Penso que a atual situação política nacional deve-se ao fato de que a direita brasileira, hoje partidos de oposição, ainda não aceitaram a vitória da esquerda nas eleições de 02. Alie-se ao fato a constatação de sucesso do atual governo frente aos 8 anos de fracasso do antecessor. Por isso, a qualquer custo tentam tomar de volta o poder. Mas a sociedade brasileira, graças à contribuição da imprensa, pelas barbaridades por ela produzidas, já está vacinada contra os desvarios apresentados. Cada vez mais me convenço de que a direita brasileira está ultrapassada, suas idéias são retrógradas, conservadoras e objetivam a hegemonia de poucos. Aconselho que mudem o ponto de vista e participem em conjunto com o governo, em prol da sociedade. Caso contrário, a derrota nas próximas eleições será ainda maior.

Quanto à imprensa, apenas um comentário é suficiente. No Jornal Nacional, o quadro de maior sucesso são as charges; no Jornal da Globo, destaca-se um cineasta lunático adepto das pornochanchadas. Os apresentadores sérios, como o deste programa, infelizmente não têm o espaço merecido. Se o objetivo é cômico, estão obtendo êxito, pois cada vez me divirto mais com o jornalismo atual.

É estranho como Alberto Dines se arrisca a desmerecer a denúncia antes mesmo que ela tenha sido investigada, pelo argumento nada brilhante de que a história não é verossímil. Alguém acreditaria que um assessor parlamentar fosse capaz de carregar milhares de reais e dólares na cueca se não houvesse o flagrante? Certamente diriam: "É mentira, seria muita estupidez". Vale saber o que escreveu Reinaldo Azevedo:

"Cuba mandou dinheiro para o Brasil? Não sei. Nem a Veja jurou isso sobre a cruz. A revista relatou o que dizem dois ex-assessores de Palocci e os muitos indícios que tornam a história verossímil. E isso é, sim, jornalismo. Como jornalismo, de primeira, foi o que fez Renata Lo Prete. O Brasil, com procedimentos assim, está muito mais seguro do que entregue aos cuidados dos Catões."

"Roma locuta, causa finita", dir-se-ia. Não seria conveniente para os EUA, depositário do bem para todos aqueles que consideram verdadeira qualquer acusação contra esquerdistas porque "o mal é o mal e deve ser varrido da face da Terra", tendo em vista o pronunciamento emitido, hoje, pelo presidente George W. Bush:

A cinco dias de se reunir com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva no Brasil, o chefe de Estado americano, George W. Bush, declarou que pedirá ao colega brasileiro empenho para consolidar a democracia na América Latina. Bush, que desembarca amanhã na Argentina para participar da 4ª Cúpula das Américas, em Mar del Plata, destacou o papel de Lula no cenário político local como vital para fazer frente à influência de líderes como o presidente da Venezuela, Hugo Chávez - reconhecido opositor do regime americano e amigo pessoal de Lula. Durante entrevista concedida na Casa Branca aos jornais O Estado de S.Paulo, La Nación (Argentina) e La Prensa (Panamá), além da agência espanhola EFE, George W. Bush elogiou Lula e garantiu ter boas relações pessoais com ele - o que "surpreende muita gente", de acordo com o presidente americano. Além de classificar Lula como "um homem interessante", o presidente americano também classificou o Brasil como "um grande país" no mundo. E, questionado sobre a proximidade política do colega brasileiro com Chávez, o presidente de Cuba, Fidel Castro, e o presidenciável boliviano Evo Morales, Bush disse que não tem a prerrogativa de indicar as pessoas com as quais Lula deve conversar". [http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI736288-EI1194,00.html, acessado em 2 de novembro de 2005].

Ficou bem claro que os EUA não gostariam de pagar a conta por uma guerra no Caribe, com o que a Editora Abril foi, mesmo, com muita sede ao pote.

No que tange ao suposto financiamento feito pelas Farc, o TSE, que não pode ser acusado de suspeito de parcialidade pró-PT, considerou manifestamente inverídica tal acusação, com o que esta suposição está afastada até pela coisa julgada.

E antes que venha o pseudo-argumento de que nenhum governo de esquerda foi condenado por nenhuma Corte de Direitos Humanos, observo que Chávez foi condenado pela Corte Interamericana, situada na Costa Rica, instituída como órgão judicial da OEA (da qual Cuba foi excluída, é bom lembrar), no caso Globovisión. A possibilidade de uma guerra no Caribe, então, deixa de ser um mero efeito colateral na luta contra o mal para se converter em aventura suicida.

E, ao colocarem sob suspeição o ministro Eros Roberto Grau, esquecem alguns dados fundamentais:

1) seus méritos costumam ser reconhecidos inclusive por adversários, dada a sua contribuição no âmbito acadêmico (os leigos em Direito não sabem que o ministro Eros é autor de uma obra sobre os aspectos jurídicos do planejamento econômico que é referência no mundo inteiro, defendida como tese perante banca examinadora na Universidade de São Paulo, orientada pelo professor Geraldo de Camargo Vidigal - ex-pracinha da FEB e advogado da Febraban, conquistou a posição de professor-titular da universidade ao defender tese sobre "A ordem econômica na Constituição de 1988", que é citada como fonte inclusive por autores de extrema-direita, como o falecido Celso Ribeiro Bastos –, com o que, negá-los pelo fato de ter tais ou quais posições ideológicas ou por ter sido nomeado pelo presidente Lula é, simplesmente, temerário;

2) no pensamento brasileiro, segundo o qual o prestígio no estrangeiro é prova de mérito, o ministro Eros é respeitado na Itália e na França, onde é, inclusive, professor-visitante;

3) se o simples fato de se ser odiado pela mídia fosse motivo para negar direitos a quem quer que seja - e José Dirceu, independentemente de seu caráter pessoal, não goza, mesmo, de qualquer simpatia da mídia -, por que não transformar a simpatia midiática em parâmetro para se atribuir ou negar a capacidade de direitos e deveres - personalidade, em termos jurídicos - a quem quer que ostente a figura humana? E, negado ao demônio o acesso às garantias da lei, e mesmo a possibilidade de ter razão, quem assegurará aos homens de bem que possam invocar seus direitos?

Como eu já esperava, temos nesta semana um show à parte no OI, as cartas de leitores sobre o artigo bem pensado, ponderado, sereno, um tanto quanto ácido (como deveria ser) do nosso caro Alberto Dines, um jornalista dos bons mesmo, que procura se manter distante de paíxões, mesmo que às vezes de forma um tanto quanto artificial ao buscar algo de positivo numa barbaridade como a última reportagem de capa da Gestap... digo, da Veja.

O fato é que qualquer cuidado que a Veja possa ter tomado, como diz neste mesmo Canal do Leitor a competente (pelo que escreveu) jornalista Mariana Castro, viu-se dissolvido pela afirmação na capa da revista de que Lula recebeu dinheiro de Cuba, quando isso não passa de uma suposição da revista com base em relatos de fontes altamente suspeitas. Nesse aspecto, que tal ouvirmos o ex-deputado que conseguiu legenda no PFL mesmo sendo um traficante assassino, o Hildebrando "motosserra" Paschoal? Que será que ele tem a dizer a respeito do PFL? Boas coisas? Coisas ruins?

Fosse o que fosse, ouvi-lo seria interessante, pois permitiria ilações à vontade tanto se ele falasse bem quanto se falasse mal do partido pelo qual tornou-se representante do povo brasileiro. Acho que está amplamente provado que a mídia tomou partido (político) na eleição do ano que vem e está tratando de dar uma mãozinha a seus Serras, quero dizer, a seus candidatos. Aliás, até o ombudsman da Folha de S. Paulo andou dizendo que o noticiário político do jornal que o emprega e de vários outros jornais está colocando-lhes a imparcialidade "em xeque". Que mais é preciso dizer?

Mesmo quem não tenha simpatias pelo atual governo, nem pelo presidente de Cuba, nem pelo Partido dos Trabalhadores, se desejar dar credibilidade ao que dito pela revista Veja, sem quaisquer outras provas que não o desejo de derrubar o "sindicato travestido de governo", é bom lembrar que uma situação destas não termina nem na cassação do mandato do atual presidente da República, nem na cassação do registro do Partido dos Trabalhadores. Ao contrário, se verdadeira fosse a "denúncia", a honra nacional teria de ser paga mediante uma moeda que não é utilizada pelo Brasil há sessenta anos.

As mães brasileiras, sejam elas de que cor partidária forem, mesmo as que odeiem comunas, em sua grande maioria, não são matronas romanas: não preferem ver os filhos morrerem pela Pátria a terem-nos a seu lado. Não são apenas os praças, o "pobrerio", quem corre o risco de perder a vida num eventual conflito, porque eles precisam de quem os comande, e quem os comanda, a oficialidade, não se compõe exatamente de pessoas que poderiam ser acusadas de simpatizarem com o atual governo, embora lhe prestem obediência, tendo em vista o papel constitucionalmente definido para as Forças Armadas.

Quem quer pagar a conta de um conflito armado, que, no caso, seria perfeitamente plausível, por se tratar de agressão estrangeira, caso seja verdade o que denunciado? O risco de se deflagrar uma guerra não é um desatino? E mais: desde quando é verossímil um mendigo subornar um magnata?

"O resto: a denúncia pressupõe um gigantesco, incomensurável, grau de estupidez nas duas pontas da operação: o governo cubano e a direção do PT. Difícil acreditar que políticos experientes aqui e no Caribe tenham embarcado numa aventura tão primária. Nenhum político minimamente responsável arriscaria o futuro do seu partido com uma operação tão perigosa e insensata. Nem mesmo Roberto Jefferson ou Waldemar da Costa Neto. Fidel Castro já cometeu erros crassos, a direção do PT já cometeu erros imperdoáveis, mas é impensável que juntos tenham planejado tamanho disparate e tão grande desatino. Há limites para a estultice. É isto que torna inacreditável a denúncia de Veja."

Dizer que Fidel e o PT jamais cometeriam o erro de negociar três milhões de dólares numa operação, como mostrada na matéria não é um argumento sensato para negar a denúncia, pois é possível que os grandes chefes cometam erros. Assim, neste momento (até 1º/11/2005), o que pode negar tal denúcia dita de forma iresponsável pela Veja (a revista afirmou sem provas) é a falta de evidências.

Ok. A Veja não opinou nem panfletou, não escondeu as fontes, gravou suas entrevistas abertamente, indicou onde e como se realizaram, completou-as com informações suplementares e ainda fez reparos às contradições embutidas na própria reportagem. Mas a Veja cometeu um erro grave. A manchete de capa da revista é uma afirmação sobre o recebimento do dinheiro de Cuba pela campanha de Lula. O leitor supõe que vai encontrar provas na matéria, uma vez que a revista "crava" a históra na capa. Lendo a matéria, a manchete mais adequada seria: Campanha de Lula recebeu dinheiro de Cuba, diz Buratti, ou diz ex-assessor, enfim. A revista deveria ter sido cuidadosa e dizer, de cara, que a matéria é em torno de declarações dessas pessoas.

Não tenho dúvida de que a Veja deveria ter publicado a matéria. A reportagem tinha afirmações pesadas em "on". Mas "forçou a caneta", no jargão jornalístico, para a capa vendedora. Muita gente vê a Veja na banca, olha a manchete e nem compra a revista. Mas está lá registrada a informação, a afirmação da capa. Mesmo quem compra a revista muitas vezes olha a capa, manchetes e não lê a matéria. Pronto, mais uma vez a afirmação estampada na capa é o que fica registrado na cabeça das pessoas. Campanha de Lula recebeu dinheiro de Cuba. E ponto final. Que perigo!