A revista VEJA é mesmo intrigante e deixa as pessoas curiosas com suas afirmações. Se o propalado encontro do Ministro da Justiça com o banqueiro trambiqueiro Daniel Dantas foi secreto, como a Veja sabe disto? E mais: Se foi um encontro secreto, como a Veja tomou conhecimento do assunto tratado entre o Ministro e banqueiro? De todo esse embroglio só me resta uma certeza: quando o banqueiro Daniel Dantas afirmou à Folha de São Paulo que não entregou nenhum material de contas de pessoas do Governo no exterior nem fez acordo com a Veja, a revista se viu no mato-sem-cachorro e inventa o encontro do Ministro com o banqueiro.

Os leitores de Veja são consumidores e como tais têm que ser tratados, segundo o Código de Defesa do Consumidor. Os leitores da revista OPUS DEI VEJA merecem uma indenização, porque, afinal de contas, foram enganados com a reportagem das contas secretas. Já está mais do que na hora de alguém acionar a Justiça para por fim aos descalabros desta revista. Os CIVITAS da vida estão iguais ao JOÃO-PASSO-CERTO: os editorialistas deste país são unânimes em condenar as atitudes irresponsáveis da Veja, mas eis que surge o Civita e apaniguados para dizerem que a revista está no caminho certa. O jornalismo praticado pela Veja devia ser chamado de FOFOQUISMO, tamanha é a sua desfaçatez, as suas mentiras, a sua irresponsabilidade sem tamanho.

Sinto que alguns comentaristas revelam uma nostalgia perigosa. Há quem diga que o governo é corrupto e o atual Congresso não teria moral para decretar o impedimento do presidente.Passam longe da verdade. Não só esse governo é o que mais apurou as denúncias, dando total autonomia à Polícia Federal, como os parlamentares não são piores que no passado. Nunca a classe política foi tão investigada como hoje. Nunca um governo nomeou um Procurador-Geral que passa longe do engavetamento praticado por Brindeiro nos desgovernos de FHC.

Bons eram aqueles tempos, não é mesmo amigos de direita? O governo abafava com o apoio da mídia e as notícias eram róseas. Mas talvez a saudade remonte a um passado mais longíquo: o tempo dos generais. Aquilo sim é que era decência. A imprensa censurada (inclusive a antiga Veja que nada tem a ver com a atual), o Congresso com maioria arenista homologando as determinações dos milicos. Lembram da ARENA? Aquilo é que era partido éitco. A seleção ganhando o tri e alguns insatisfeitos torturados. Que maravilha.....tempos que não voltam. Não havia Observatório para denunciar o conluio da grande imprensa com o regime. Dines criando capas geniais sobre o Chile porque, por determinação dos governantes íntegros, não podia falar em golpe no Chile. Pinochet era a promessa de um Chile moderno. E artigos como esse custariam a prisão do seu autor.

Entendo a saudade da direita, reformada ou não, mas o tempo passa, o mundo gira e a Lusitana roda. O que vocês não perdoam mesmo é um operário no poder. Afinal não foi pra isso que vocês prduziram uma sociedade tão desigual e injusta. Mas há uma saída. Não reclamem do Gilson, do Dines, do Luciano, do Venício e outros ditadores. CHAMEM O MOURÃO.

Como já comentei em alguns artigos do Dines: o site do OI deveria mudar o nome para Patrulha Anti- Veja. Incrível o cinismo dos editores do site e o modo agressivo e destemperado como se referem à revista patrulhada por eles, contradizendo frontalmente sua própria advertência colocada na página dos comentários: " Não serão publicados comentários com xingamentos e ofensas ou que incitem intolerância ou crime". Textos intolerantes e agressivos pode?? Se a reportagem de Veja é falsa, a Justiça vai puni-la. Mas para isso será preciso antes provar que o que está lá é falso mesmo. Não são Dines ou Caroni que vão, a priori e ditatorialmente, decidir isso.

Olhando a nossa realidade atual, com a corrupção desenfreada das instituições patrocinada pelo PT, as denúncias de Daniel Dantas são perfeitamente possíveis. Só não admite quem não quer ou quem está se aproveitando da situação. Estamos assistindo a uma luta entre quadrilhas por domínio de território e os editores do OI, por opção ideológica deles, estão querendo partidarizar a questão, como se tudo se resumisse a uma tentativa de golpe para derrubar o Presidente Lula, o que é ridículo.

Em nosso país o Presidente não se derruba com reportagens. Ele pode, eventualmente, ser impedido e destituido pelo Congresso (caso exista, na ocasião, um Congresso que honre este nome, o que não é o nosso caso nos atuais dias de mensalão e sanguessugas). Lendo os comentários, fiquei impressionado com a quantidade de pessoas que se deixam levar, como bois em manadas, pelos textos carimbados e demagógicos destes isentos senhores.

A "Veja" está se tornou, e não de hoje, um caso de polícia. Não é possível que em nome da liberdade de imprensa um órgão editorial de circulação nacional e internacional até, promova tão vis ataques contra o presidente da república e fique impune. Qualquer cidadão que ofenda a honra e a integridade de outrem tem por dever provar, sob pena de poder vir a ser condenado na justiça penal e civil. Se tal pode ocorrer ao cidadão comum que tem o seu direito de expressão igualmente assegurado pela Carta Magna o que nos faz supor que a Veja ou qualquer outro periódico tenha imunidade para fazer graves acusações como estas que constam na última edição do folhetim dos Civita que diz ter o chefe do executivo e outras importantes autoridades contas bancárias em paraísos fiscais, reconhecendo, de logo, uma evidente possibilidade de o conteúdo da "reportagem" não corresponder aos fatos?

É evidente que a C.F. garante e protege a liberdade de imprensa, mas o que está se dando com a Veja é a prática da "libertinagem" de imprensa, que não tem guarida nem no texto constitucional nem na legislação ordinária, ao contrário, pois comete crime de imprensa aquele que abusa no direito de informar. Disciplina o art. 12, "caput", da Lei nº 5.250/67, "aqueles que, através dos meios de informação e divulgação, praticarem abusos no exercício da liberdade de manifestação do pensamento e informação ficarão sujeitos as penas desta Lei e responderão pelos prejuízos que causarem". Isso para ficarmos apenas na seara criminal, já que persiste na esfera civil o direito à reparação do dano ao(s) ofendido(s).