Pessoal, acho que tem alguma coisa errada: se a mídia está contra o Lula, por que ele é hoje o nosso presidente? Pelo que eu estou lendo, o Lula é o candidato da oposição e a imprensa maligna, não o quer na presidência! Não há aqui inversões de papel? Outra: quem mais se beneficiou no governo do nosso guia, foram os orgãos de imprensa, se vocês não notaram as verbas publicitárias do governo federal foram superiores a R$500MM!! Essas verbas não fizeram distinção nenhuma entre Veja, Carta Capital, Band ou Globo só para citar algumas. ou fizeram? Na lógica que eu vejo aqui, todos que votaram no adversário do Lula, só assistem a Globo e compram a Veja. Pior são todos incapazes de decidir seu voto, não possuem análise crítica! Isso até parece a lógica do PSDB-PFL, de que todos os que votam no Lula, são pessoas analfabetas e sem instrução!

Muita calma nessa hora pessoal! No caso da compra de dossiê, não é crime a compra de informação de um réu confesso que possui acordo de delação premiada homologado na justiça federal? Se o conteùdo do dossiê é tão importante assim e pode incriminar integrantes do governo anterior, por que o réu confesso não se utilizou para se beneficiar na justiça, já que a delação premiada atenua a pena? Vocês acham que se os compradores soubessem da fajutice do dossiê ainda assim concretizariam a compra?

Só lembrando: no caso dos Sanguessugas, do total de 591 prefeituras que compraram ambulâncias da Planam, 75 apresentaram irregularidades, 27 do PSDB-PFL e 48 dos partidos PP, PL e PTB (partidos da base aliada do atual governo). Ou seja tem sujeira para tudo quanto é partido, seja de oposição, seja de situação. Vamos deixar a emoção de lado pessoal e usar a razão, e principalmente respeitar quem vota no Lula e quem vota no Geraldo. Me perdoem se meu comentário foi extenso demais.

Diz Ali Kamel que no dia 29/9 o Jornal Nacional saiu do ar às 20:45h, o que é estranho porque costuma sair sempre às 21:00h. Mas consideremos que ele esteja dizendo a verdade sobre essa questão, isso pouco importa para o que vou informar. Em setembro, eu estava trabalhando em Manaus e me preparava no fim do mês – felizmente acabei adiando – para retornar ao Rio, onde moro. No dia 29, às 19h59m – tenho registrado em meu celular – comecei a receber ligações de parentes e amigos do Rio para saber se eu estava bem. Neste horário, todos eles já sabiam da queda do avião da Gol, vôo 1907, que tinha saído de Manaus e se chocado com outro. Eu também sabia porque as emissoras locais de rádio e TV não falavam de outro assunto. No entanto, a TV Globo, com toda a monumental estrutura de captação e de checagem de notícias, não soube de nada até a saída do Jornal Nacional do ar. Em minha opinião, a ocultação da notícia do acidente aéreo não foi para ceder espaço ao noticiário sobre as fotos. Qualquer outro assunto poderia ter sido derrubado para se noticiar o acidente. Ocorre que a divulgação de uma notícia tão bombástica quanto a da queda do avião com 154 passageiros poderia ofuscar a da divulgação das fotos do dinheiro do dossiê. Para os estrategistas da Globo, corações e mentes dos telespectadores deveriam se ocupar unicamente do escândalo das fotos.

Na época, sem ainda atinar com este objetivo, esperei para ver se o Jornal da Globo redimiria o Jornal Nacional, abrindo com a notícia da queda do avião, informando todos os detalhes disponíveis até aquele momento. Que nada. A primeira notícia foi – adivinhem – a das fotos da pilha de reais e dólares. A queda do avião – que desrespeito, não apenas com os parentes e amigos das vítimas, mas com todos os telespectadores! – foi a segunda notícia e sem nenhum destaque. Mais uma vez, na minha opinião, o sistema Globo temia, e obviamente tinha razão, que o noticiário sobre a maior tragédia aérea brasileira de todos os tempos despertasse mais a atenção do que as fotos.

Pelo texto do sr. Kamel, tanto pelo conteúdo quanto pela qualidade, resta claro por que é o diretor-executivo de Jornalismo da Globo. Pela qualidade, seu pífio talento artístico teatral para encarnar personagens que vivenciam situações muito distintas de sua realidade, como esta versão que apresenta de dirigente responsável frente à equipes jornalísticas que cumprem com devido profissionalismo e isenção um trabalho de extrema utilidade para o interesse público, jamais lhe garantirá acesso como diretor ao horário mais nobre da emissora, quando são exibidas as novelas. Pelo conteúdo, não poderia trabalhar, então, como autor, pois há mais ficção em seus textos do que naquilo que lá escreve Manoel Carlos para suas criações. Ademais, alguém que administra o maior laboratório de verdades manipuladas do país, como é o Jornal da Globo, precisa mesmo ter a frieza amoral para afirmar da forma mais desavergonhada possível que seu compromisso é com sua profissão, acrescente-se, eximiamente desempenhada em suas desculpas: a de deformar a informação! Desculpas para camelo dormir, é certo... E viva a Capital seriedade jornalística de Mino Carta e sua equipe cuja produção são aulas magnas de como se faz jornalismo autêntico!

Nota do OI

Como informa o crédito (coluna da direita, ao lado do título), Ali Kamel é "diretor-executivo de Jornalismo da TV Globo", e não do Jornal da Globo. 

Roberto Marinho abrigou comunistas no período da Revolução de 64. Roberto Marinho era amigo de Fidel Castro. Roberto Marinho sempre foi democrático na contratação de profissionais, tanto que há inúmeros petistas atuando na Rede Globo. Apesar de tudo isso, no meu entender, a cada ano a Rede Globo melhora o perfil de seus noticiários quanto à isenção e imparcialidade. A questão é que a imprensa brasileira santificou a esquerda e satanizou a chamada direita porque as redações de jornais há décadas foram - e muitas continuam - comandadas por socialistas e afins. Isso está enraizado em corações e mentes. Alguns exemplos: Pinochet tortura e mata, é bandido. Fidel Castro (e Chê Guevara) mata, fuzila, prende, é um ícone, um herói. Quando Fidel vem (aliás, vinha) ao Brasil, quase todos (eu, fora) queriam participar, tirar fotos com ele,pedir-lhe a bênção. Tudo o que George Bush faz, em política externa e interna, está errado. Tudo o Lula faz, em política interna e externa, está certo, ou não merece análise crítica da maioria da imprensa.

Lembram do Berlusconi? Qualquer ação do gringo da direita, era pau nele. Agora, como é um esquerdista que governa a Itália, nada de mau acontece. Aqui no Brasil, no período FHC, o Ministério Público - com seus petistas - quase todos os dias arrumava uma denúncia contra alguém do Governo. E agora, cadê aquele "entusiasmo denuncista" do MP? E a imprensa que não cobra? Outro exemplo: até naquelas aulas da Fundação Roberto Marinho, a interpretação esquerdista dos fatos está presente. Esse preâmbulo é para dizer ao Ali Kamel que não adianta tentar explicar como a Rede Globo agiu nos fatos enfocados. A patrulha petista nunca vai entender: ela quer dirigir a Rede Globo e "democratizar" a informação, isto é, tecer somente elogios aos seus líderes, tentando aplicar o que eles entendem por "vontade" da população, desejo dos pobres que, como Lula diz, nunca tiveram tanta atenção como em seu governo. Historicamente, já se sabe o que os socialistas fazem: se apropriam do capital alheio, estatizando-o e transformando as empresas em grandes cabides de emprego para a companheirada. Pelos comentários - acho o número vai chegar aos 500, um recorde - para satisfazer a maioria, só tem um caminho: entregar a direção da Rede Globo à patrulha petista.

venho novamente requerer ao observatório que tome posição sobre a diferença de transcrição entre o diálogo do del. edmilson bruno entre o portal g1 e o divulgado por paulo henrique amorim e pela carta capital. está escrito na carta capital dessa semana (no. 416, p.25) que "o jornalista paulo henrique amorim divulgou o áudio completo da conversa de bruno com os jornalistas e uma transcrição sumária inicial da fita". ocorre que na página do conversa afiada o link para o "áudio completo" não funciona e em vez de se ler escrito "transcrição sumária inicial da fita", como sugere a carta capital, aparece: "veja a íntegra da reprodução em texto"! confiram> http://conversa-afiada.ig.com.br/materias/395001-395500/395126/395126_1.html transparece nessa diferença entre as transcrições que toda e qualquer referência ao sr. josé dirceu que aparece no diálogo integral postado no site g1 sumiu. coisas como: "delegado bruno: - esse cara aqui, esses dois, venderam a danone, por milhões e milhões. toda vez que o pt precisa de dinheiro, o zé dirceu vai lá, eles dão dinheiro para o pt", e delegado bruno: – não... porque tem uma pessoas investigando para mim e tão desconfiado que o zé dirceu....". de fato, eu não tenho nenhuma filiação partidária e não conheço pessoalmente nenhum dos profissionais envolvidos no caso. apenas me choca ver como um órgão da imprensa pode manipular um fato de forma tão chocante! é realmente revoltante! fernando são paulo - sp

em todos os momentos históricos vividos pelo país, a rede globo se posicionou contrária aos interesse do povo brasileiro. foi assim quando apoiou a ditadura militar, boicotou as diretas já, fabricou o collor e foi partícipe dos crimes de lesa-pátria do governo fhc quando apoiou as privatizações. por tudo isso merece o desprezo do povo brasileiro.

Caros e caras, leitores-observdores, só uma contribuição para desmascarar de vez a farsa defendida por Ali Kamel quanto à opção de levar um furo das outras redes e não noticiar a tragédia da Gol:

"Recebi às 18h30 desta sexta-feira, dia 20, um telefonema de Ricardo Boechat, editor-chefe do Jornal da Band. Ele acabara de ler a Carta Capital com a carta de Kamel e a reportagem de Raimundo. Me disse Boechat: 1) O Jornal da Band sai do ar imediatamente antes de o Jornal Nacional começar. 2) A ultima noticia do Jornal da Band no dia 29 de setembro foi o desastre da Gol. 3) Foi uma noticia que dizia que o avião da Gol tinha caído: não era uma noticia especulativa. 4) O Jornal da Band tinha conseguido confirmar a informação 3 minutos antes de acabar. 5) O primeiro boletim da Band, ao vivo, com mais detalhes do desastre, foi ao ar durante o Jornal Nacional."

Fonte: a íntegra da matéria está no blog do jornalista Paulo Henrique Amorim (http://conversa-afiada.ig.com.br/materias/395501-396000/395960/395960_1.html). Com a palavra, o diretor-executivo de jornalismo da TV Globo...

A confissão do Ali Kamel "Mesmo que tivéssemos conseguido confirmar a informação antes do encerramento do JN, ela seria apenas uma nota, pois todos que conhecem TV sabem que é impossível produzir um rico material com o jornal a caminho do fim, com um assunto que demanda deslocamentos grandes."

Viram como o Kamel deixa clara a escolha sua e de sua equipe? É aquele velho ditado, preferiu ficar com um pato na mão. Afinal, segundo o próprio diretor da Globo, o desaparecimento do avião da Gol poderia ser, sim, noticiado, mas não se poderia "produzir um rico material". Ou seja, um material que trouxesse dividendos imediatos para a emissora. E com a agravante de que qualquer menção ao episódio do desaparecimento do avião soaria como um ruído contra o "rico material produzido" sobre a dinheirama petista. Esse é um bom começo para entedermos a omissão da Globo. E olhem que o que estou levantando aqui é apenas o fato de a Globo ter deixado o noticiário do desastre aéreo passar em branco. E não o fato de ser legítima ou não a cobertura dedicada às fotos da pilha de dinheiro.

RESPOSTA A ALI KAMEL:
TARTUFO TRABALHA NA GLOBO?
Ao ler sua contestação à reportagem de capa da semana passada haverá quem suponha que não ouviu a gravação feita por um de seus subordinados
Por Redação CartaCapital

O texto assinado por Ali Kamel, diretor de jornalismo da TV Globo, em anúncio pago pela emissora e veiculado na edição impressa, é, no mínimo, escorregadio ao tentar desqualificar as perguntas de CartaCapital que na semana passada se negou a responder. Kamel escorrega. E falseia.

Homer Simpson.
Bonner conta com este telespectador
Em comunicado remetido pela Central Globo de Pesquisa e Recursos Humanos, enviado a todos os usuários do e-mail do departamento de Rio, São Paulo, Belo Horizonte, Brasília e Recife, lê-se que “a revista enviara um questionário, cujo teor não deixava dúvidas de que estava mal-intencionada: as perguntas partiam sempre de premissas falsas e se referiam a episódios que nunca existiram”.

Tartufo, aquela definitiva personagem de Molière, não faria melhor na sua infinita hipocrisia. É invenção de CartaCapital que 70% das ambulâncias da Planam foram liberadas durante o governo FHC e que a Globo cuidou de não mencionar o fato? E é invenção nossa que até hoje o JN não destacou um repórter para investigar as relações de Barjas Negri com Abel Pereira? E é que pelo menos uma reportagem foi produzida sobre Abel Pereira, e editada, e até hoje não foi ao ar?

Por aí iam as perguntas de CartaCapital. Um dos princípios que norteiam o nosso trabalho é a fidelidade canina à verdade factual, a qual, dizia Hannah Arendt, quando omitida jamais será recuperada. Dizia também: “Não há esperança de sobrevivência humana sem homens dispostos a relatar o que acontece, e que acontece porque é”. CartaCapital não esmorece na determinação de relatar o que acontece.

O texto de Ali Kamel alega isenção e objetividade, mas só ilude os desavisados, os mesmos que o JN busca alcançar. Como se sabe, o apresentador do jornal, William Bonner, iguala o telespectador-padrão a Homer Simpson, o simpático simplório do desenho animado. Esse desprezo pela platéia não é incomum no jornalismo brasileiro, muito pelo contrário. E é a razão primeira da decadência da nossa mídia.

Que ela sempre e sempre tenha prestado serviço ao poder é fato, mesmo porque é um dos rostos do próprio. Só para citar eventos mais ou menos recentes, ou nem tão remotos, basta recordar o golpe de 1964, o golpe dentro do golpe de 1968, a campanha das Diretas Já, as eleições de 1989. Mas se a questão moral sempre foi secundária, bastante secundária, para os patrões, vale sublinhar que já houve mais qualidade profissional.

Nunca houve tamanho desrespeito pelos leitores, ouvintes, espectadores. Desmoralização abissal e aviltamento progressivo da língua portuguesa, bela, forte, dúctil. A comparação entre o nosso jornalismo e o de muitos outros países é insustentável.

Claro que não é lícito condenar a Globo, bem como outros órgãos, e empresas, da mídia, por suas simpatias políticas. Insuportável é a tentativa de esconder a parcialidade por trás de uma neutralidade que os comportamentos traem a cada passo.

Jornalismo é informação e opinião. CartaCapital não hesita em manifestar as suas opiniões, neste momento, na escolha nítida de uma candidatura em lugar de outra, porque respeita seus leitores, a nação e o País. Quanto a Ali Kamel, experimentamos a impressão de que não ouviu a gravação da conversa dos repórteres com o delegado Bruno. Ainda que, a esta altura, ela seja do conhecimento até do mundo mineral.

Estou lendo agora essa confusão envolvendo a Rede Globo, Carta Capital, Observatório da Imprensa. Vejo que muitos estão achando que houve um golpe de estado. Eu acho que não é nada disso, até porque as pesquisas patrocinadas pelo próprio JN e a Folha (que já foi acusada, sem ter sido, de lulista) mostram que o Lula terá cerca de 60% dos votos. Transcrevo, como contribuição, reportagem do jornal O Globo sobre o assunto. Sei que vão dizer que é da mesma empresa, mas quem tiver o cuidado de ler para depois opinar verá que o texto é bastante  equilibrado e traz a transcrição da famosa fita, que pode ser ouvida também no site G1. É uma opção para os que não acreditarem também no Globo. Não defendo a Globo. Só transcrevo o texto que acabei de ler e está bastante equilibrado. A reportagem mostra uma série de equívocos cometidos por Paulo Henrique Amorim, Mino Carta e jornal O Dia, mas não ataca ninguém. Se não gostarem, reclamem com cartas ao jornal.

Transcrição de conversa com delegado foi deturpada.
A transcrição da fita com a conversa de jornalistas com o delegado da Polícia federal Edmilson Bruno, que vazou as fotos do R$ 1,7 milhão  apreendido com petistas para comprar um dossiê contra os tucanos, foi deturpada. Trechos publicados na primeira página do jornal “O Dia” e também em reportagem na revista “Carta Capital” estavam incompletos.
Os textos editados por estas publicações sugerem que havia um interesse do delegado especificamente por divulgar as fotos do dinheiro dos petistas para TV Globo, quando, na verdade, a íntegra do diálogo mostra que ele queria divulgar para a mídia em geral, tendo citado inclusive “Ana Paula Padrão”, do SBT, e a “Band”, referindo-se à TV Bandeirantes. Na reprodução de parte da conversa publicada pelo “Dia”, tirado do site do jornalista Paulo Henrique Amorim, há os trechos em que o delegado cita também, além da Globo, “Ana Paula Padrão e a Band. Na primeira página, porém, foram editados apenas trechos referentes à TV Globo..
A fita foi gravada no dia 29 de setembro, a sexta anterior aos primeiro turno das eleições, quando o delegado Edmilson Bruno entregou aos repórteres Paulo Baraldo, de o “Estado de São Paulo”, Lílian Christofoletti, da “Folha de São Paulo”, Tatiana Farah, de O Globo, e André Guilherme, da rádio Jovem Pam, as fotos do dinheiro apreendido com os petistas que estavam negociando a compra do dossiê.
São nove minutos e 54 segundos de conversa. A íntegra foi reproduzida ontem pelo site G!.Globo.com.
As reportagens da “Carta Capital” e do jornal “O Dia” sugerem ainda, além de que havia o propósito de prejudicar o presidente Luis Inácio Lula da Silva, que houve conluio dos reportes para proteger a fonte, delegado Bruno. A Constituição do país garante, porém, o sigilo da fonte. Ao publicar as fotos, logo no primeiro dia, o jornal O Globo já afirmava que o delegdo Bruno era um dos suspeitos de ter vazado as fotos.
No dia seguinte, o próprio delegado admitiu que tinha sido ele que divulgara as fotos do dinheiro, como informaram diversos jornais, TVs e site.
Em seu blog, o jornalista Mino Carta, diretor da revista “Carta Capital”, chegou a acusar a TV Globo de ter recebido as imagens com exclusividade na véspera, dia 28, e sugerido ao delegado que procurasse jornalistas de diversos veículos, no dia seguinte, para divulgar as fotos. O jornal “o Dia” de ontem reproduziu o que dizia Mino Carta no blog, dando depois nota da TV Globo negando que tivesse recebido as fotos antes de outras emissoras e de outros jornais e afirmando que a nota de Mino Carta era “totalmente falsa e caluniosa”.
Ontem, o  próprio Mino Carta, em nota em seu blog, se desmente. Sob o título “Falha minha”, pede desculpas e diz: “o repórter César Tralli, da TV Globo, acaba de ter longa conversa com Raimundo Pereira, de Carta Capital, autor da reportagem de capa da edição que está nas bancas. Tralli desmente a informação que cheguei a divulgar nesse blog, de que teria recebido as fotos do dinheiro do famigerado dossiê. Explicação convincente, diz Raimundo, em quem confio cegamente. A falsa notícia nasce, de verdade, de um equívoco.
Deu-se, apenas, que o delegado Bruno procurou Tralli depois da reunião com outros repórteres, dia 29 e entregou-lhe  pessoalmente as imagens a serem divulgadas pelo jornal Nacional.
Falou-se desse encontro entre o delegado e o repórter como se tivesse ocorrido um dia antes. Errei sim, e desta vez espero não ter manchado demais o meu nome.”

íntegra também desmente assessor de Lula e ministro.
No próprio sábado, dia 29, véspera da eleição, o coordenador da campanha pela reeleição do presidente Lula, Marco Antônio Garcia, e o ministro das relações Institucionais, Tarso Genro, disseram que a fita da conversa do delegado deixaria claro que o delegado falou que ia “ferrar o PT e Lula”. A íntegra da  fita não mostra isso.

Trechos da conversa
A seguir, trechos da conversa do delegado Edmilson Bruno, da Polícia Federal, com jornalistas no dia em que divulgou as fotos do dinheiro apreendido com petistas. Estes trechos mostram o interesse do delegado Bruno de divulgar para toda a mídia:
Delegado Bruno: Isso não vai sair hoje, né? Vai sair no jornal de amanhã.
Delegado Bruno: Agora é o seguinte, qual televisão que eu divulgo. Eu preciso divulgar para uma tevê: precisa sair numa TV..bom, na Globo ou no SBT.
Voz masculina de repórter: Tem o Bocardi, o Bocardi!!
Voz feminina d e repórter: Eu tenho, eu posso passar lá pela minha chefia, pelo Globo
Voz masculina de repórter: Ah, é! Ela é da Globo.
Delegado Bruno: Então, tem alguém da Globo aqui? Da TV, para eu entregar isso daqui? Não é o Tralli? O Tralli está muito visado..
Vozes misturadas de repórteres: Deixa o Bocardi, deixa o Bocardi então, pode ser?
Tem ...Da Band, também meu amigo, gente finíssima (...) Ah, é...
Delegado Bruno: Você tira cópia, então. Vocês vão ser honestos comigo? Sabe por quê? Não pode divulgar  para um só, que vira aquele furo que só um tem, aí vira fonte única. Quando espalho para todo mundo...
Voz feminina de repórter: Ta certo, o legal ´botar a informação...
Voz masculina de repórter: Só que é o seguinte: isso só pode sair amanhã na TV, né
Delegado Bruno: Não, pode sair hoje à noite na TV.
Voz feminina de repórter: Pode sair hoje à noite.
Voz masculina de repórter: Jornal da meia-noite, jornal da meianoite.
Delegado Bruno: Não, tem que sair hoje. Não, tem que sair no “Jornal da Globo”, no primeiro horário. Não pode sair é à tarde.
Voz feminina de repórter: É gente, também porque nós os três jornais, né?
Delegado Bruno: Tem que sair no “Jornal Nacional”. Se for o SBT, Ana Paula Padrão. Isso daí vazou ontem, me furtaram ontem isso espalhou hoje de manhã, o que não pode é sair agora...
Voz feminina de repórter: Sumiu que nem o chip?
Delegado Bruno: Que nem o chip. Agora é o seguinte, tem que entrar no jornal logo no primeiro horário da noite. Não pode chegar agora e sair no “Jornal Hoje”.
Voz feminina de repórter: Você tem uma cópia do chip da agenda?
Delegado Bruno: Do chip sumiu mesmo.mas já levantaram os telefones.
Voz feminina de repórter: Mas e a agenda. Não, né?
Voz masculina de repórter: Quem é esse André, que o senhor falou ontem?

Prezada Cláudia Zarbo, eu começaria colocando tudo isso no JN, que tal? Já não é sem tempo, você não acha? O mesmo respeito que Ali Kamel devota aos leitores da Carta Capital é devido ao Homer Simpson. Ah, eu também faria uma nota da redação um pouco diferente, jamais deixaria a tal investigação paralela de lado, escondida. Isso está bem audível na fita que ouvi. As fotos da dinheirama (que eu publicaria, é claro, pois são de alto valor jornalístico) não contribuem com a investigação policial em si. Não dizem nada à elucidação do crime à medida em que não revelam a origem do dinheiro. Essas fotos, no entanto, agregaram o valor de uma crise institucional, aberta pelo delegado que "efetuou as prisões" e sentiu-se "prejudicado pela Polícia Federal".

E você, Cláudia, se tivesse que fazer a matéria do Raimundo Pereira, mudaria o quê? Faria diferente? Derrubaria a pauta? Para terminar, você acreditou na história do acidente da Gol? Ali Kamel, como habitué desse OI, deve ter lido o texto do médico Célio Levyman, publicado aqui, neste espaço, no dia 2 de outubro, e que pode se dizer profético. Transcrevo abaixo um trecho.

"Eis que na sexta-feira (29/9), um pouco antes das 17h, desapareceu das telas dos controladores de vôo um Boeing da Gol com 149 passageiros e 6 tripulantes. Logo se teve a informação de que um Legacy particular havia colidido com o jato e conseguido pousar sem vítimas numa base aérea – um acidente que, pelas proporções, poderá figurar como o mais grave acontecido no Brasil, sem falar de fatos como o raro choque em pleno ar entre aeronaves em velocidade de cruzeiro, ou que os aviões, novos, eram equipados com o que há de mais moderno em tecnologia, e ainda haver o jato fabricado pela Embraer pousado, permitindo a rara oportunidade de testemunhas, incluindo o piloto, poderem auxiliar a esclarecer o que pode ter acontecido.

Contudo, mesmo com todos esses elementos presentes, a notícia só chegou ao público, em especial via rádio e algumas TVs, e mesmo nos sites de internet, quase às 21h! Mais misteriosamente ainda, a correspondente da CNN no Brasil já noticiava o fato bem antes, e apenas quem tem TV por assinatura pôde saber do fato com antecedência. Sem entender bem as razões do silêncio dos veículos de comunicação nacionais, ao menos até as nove da noite."

Prezada Cláudia Zarbo, para começar, se eu tivesse poderes no Jornal Nacional, eu teria encaminhado de forma completamente diferente a apuração jornalística de todos os escândalos que o Brasil vem assistindo. Para começar, desde o início, não teria deixado me pautar pela mesmíssima agenda tucano-pefelista-oposicionista. Não teria, por exemplo, deixado passar de forma tão branda o envolvimento do tucanato na montagem do esquema de Marcos Valério. Afinal, é aprofundando que a gente encontra a raiz, no caso, a corrupção. Principalmente quando se sabe que a corrupção é um problema histórico, que assola o país desde muito antes de Lula. Mas a raiz pareceu não interessar à emissora e a uma imensa gama das estrelas do jornalismo do país. O que pareceu importar a estes foi a blindagem do PSDB e a construção de uma suposta autoridade moral que este partido teria.

Outra coisa: em relação ao escândalo do dossiê, também não estaria deixando o senhor Abel Pereira no esquecimento. Ao que parece, existe hipótese bem plausível de que ele tentou comprar primeiro o tal dossiê com o objetivo de livrar o seu e o de seus amigos tucanos da reta, no caso da Máfia das Sanguessugas. Se o que o PT fez foi tentar abortar a operação tucana, estaríamos então diante de uma verdadeira cena digna dos morros cariocas: de bandido contra bandido. Por fim, eu jamais teria dito que a PF suspeitava que o CD havia sido roubado por jornalistas. Preservaria, sim, a fonte, mas não compactuaria com a mentira do delegado, principalmente porque eu me lembraria que o que estava em jogo era uma eleição para a presidência do país.

O problema, minha cara, é que a Globo quis enfiar em nossa goela uma suposta moral ilibada por parte da tucanagem-pefelista. Só isso já é uma grande demonstração de que não está comprometida com o esclarecimento de como funciona a corrupção no país. Não me peça, então, para crer na credibilidade e isenção desta emissora, nem dos grandes jornais paulistas.

Sem entrar no mérito das insinuações da revista Carta Capital, a questão é: Existe um fato. A Globo decidiu que um fato jornalistico de alta densidade teria de ser deixado de lado para que outra notícia também de grande densidade não fosse "prejudicada". Creio que a decisão da Globo deve ter sido bastante difícil. E acabou lhe saindo muito cara também. Sem querer pisar no terreno movediço das insinuações, o mínimo que se pode dizer é que a emissora carioca elegeu um dos fatos como prioridade. E naquele momento, ante-véspera das eleições, o episódio das fotos tinha mais apelo de audiência do que o acidente do avião da Gol. Aqui, como se vê rotineiramente, o interesse público fora deixado em segundo plano, justamente por uma concessionária de serviços de utilidade pública. Assim, estavam diante da Globo dois fatos jornalísticos de interesse público, mas só um foi levado ao ar: aquele que detinha maior apelo de audiência.

Ou alguém pensa que esse tipo de decisão do que vai ser levado ou não ao ar obedece a algum outro critério que não seja o de audiência? Definitivamente, a última justificativa que poderia ser usada para a ausência do noticiário sobre a tragédia do vôo 1907, no Jornal Nacional, seriam as limitações do jornalismo da Globo. Um tipo de declaração dessa, por parte do Ali Kamel, soa mais como estratégia de optar pela justificativa que trouxesse o menor desgate. No caso, a de que a equipe da JN foi icompetente, ao invés de ter agido de má fé. Mas se não podemos dizer com tanta certeza que houve alguma intenção política na edição do telejornal, podemos afirmar categoricamente que foi a velha corrida desenfreada pela audiência que fez a Globo preterir a cobertura do desaparecimento do avião da Gol. Esse é um fato que Kamel não pode negar, apesar de toda sua diligência para esconder as falhas ocorridas na edição do JN naquela triste sexta feira.

Claudinha do Sul... Vamos lá. É dialogando que a gente se entende. Esqueça o figurão e esqueça o padre. Se pare Estado, igreja e imprensa. Uma coisa de cada vez. O exercício sugerido não é para ele. É para o (a) leitor (a). Ou seja, você. Eu quero saber como "você faria". O que Ali Kamel com o longo currículo dele faria, nós já sabemos, pois ele já fez. Vamos mais longe? Quero te entender. Entender o mecanismo de raciocínio que você usa, sua cultura, o ambiente onde você vive, seus valores etc., a forma como você lida com a realidade. "Esperamos que ao menos saiba o que seja Ética!", disse você.

Por favor, qual é o seu conceito de ética? O que é ético e o que não é ético na sua visão de mundo e especificamente no caso da fita? O que é certo e o que é errado para você? Melhor, pontue: o que , na sua visão, está errado na postura de Ali Kamel? O que você faria diferente dele ou melhor do que ele se lá estivesse? Não estou interessada em saber o que Ali Kamel fez, quero saber o que e como você faria melhor do que ele. "Saiba o que é ser um jornailsta de verdade". O que, na sua concepção é um jornalista de verdade? Sendo artista plástica, como você imagina que um jornalista de verdade é ? Como deveria agir um jornalista de verdade nesse caso? Repito, o foco é você. Quero aprender com a sua inteligência, com a sua capacidade de administrar conflitos, de não só apontar erros, mas também de trazer soluções para o mundo. Quero ouvir você, Claudinha, para ver como você solucionaria o problema.

Outro leitor- Célio Mendes disse: "Existem duas opções, na verdade três: se ele concordasse com a linha editorial ficaria satisfeito e pediria mais, se fosse um dos Homer s do Bonner não estaria nem ai e se é fosse um ser com senso critico e acesso a internet iria procurar um blog para extravasar sua indignação com tipos como este tal Ali Kamel."

concordo com o leitor, mas isto nós já estamos fazendo, não é mesmo? Gostei da antítese proposta pelo Célio. E bem como ele disse, neste contexto, estou com ele e não abro; enquadrada no perfil do assalariada que se sentiu ofendida com a "suposta" manipulação da notícia e omissão de informações. No entanto, como inicialmente citou Célio, se Ali Kamel tem carros importados, viagens e gosta de festas do mundo das futilidades públicas, não é a questão a ser discutida aqui. E se assim for feito será mais um atestado público de inveja (é o desejo por atributos, posses, estatus, habilidades de outra pessoa) do que realmente análise justa da questão pura e crua.

Foquemos no posicionamento do “profissional” Ali Kamel - enquanto representante da Rede Globo. Como cidadão brasileiro eu já entendi o que o Célio faria, pois ele tem o direito de expor a indignação dele. Agora pergunto ao cidadão Célio, pois quero aprender com ele: Se você fosse o diretor-executivo da Globo, subalterno da mão de ferro, naquele dia, diante daquele problema, sob pressão, o que você faria se estivesse no lugar dele? Onde ele errou, Célio? Como ele poderia acertar? Em suma, o problema nós já temos. Temos críticas também. Até aqui, perfeito. E a solução para o problema, quem é que tem? Ou vocês esperam passar o resto criticando os mesmos problemas de sempre? Quem vê um erro, no mínimo, deve apontar uma solução e não simplesmente projetar a responsabilidade no outro. Ora, quem quer mudanças sugere mudanças e soluções e/ ou vai lá e mostra que sabe fazer melhor. Quem não quer, passa o resto da vida perdendo tempo só com as críticas.

Segue Nota de Repúdio sobre o texto que está veiculado na revista Agronews Oeste, ano 2, nº 6, setembro de 2006: um artigo na sessão de opinião, página 6, intitulado "Reféns do Zé Povinho", de autoria de Maria Dania Junges, proprietária e editora da revista. Dê a sua opinião (redação@novoeste.com) e faça com que outros formadores de opinião façam o mesmo.

Nota de repúdio

O Jornal Novoeste, através de seu editor José Tenório de Sousa, vem a público declarar sua consternação e repúdio ao conteúdo da matéria "Reféns do Zé Povinho", publicada pela Revista AGRONEWS, Edição 6, de setembro de 2006 a qual está disponível no site da jornal: http:// www.novoeste.com. O referido texto impressiona pelos traços nazi-fascistas presentes na visão da autora do artigo e da clareza que isso foi colocado. Ela segue uma linha de raciocínio de que os grandes problemas do Brasil são causados pelos menos favorecidos, que para ela (...) é a maior parcela da população, e possui pouca ou nenhuma instrução, sobrevive na informalidade e só paga impostos sobre o que come, “quando” compra, e pelo transporte que usa, ou embutido nos remédios que “consegue” adquirir.

Ao se referir aos programas de inclusão social do governo, com indiferença retrata os nordestinos como esmoladores e não como cidadãos brasileiros que sofreram e sofrem, com as explorações mais cruéis oriundas das grandes desigualdades sociais deste país. Segundo ela são "Zé Povinho", porque votam em Lula, pelo seu esforço no sentido de amenizar o sofrimento do povo e promover a distribuição de renda, o que ela chama de "esmolas". Não sabe ela que, independente, de quem se eleja, assim como o Programa Luz para Todos, o Bolsa Família é o maior e mais ambicioso programa de transferência de renda da história do país. Que veio enfrentar o maior desafio da sociedade brasileira, que é combater a fome e a miséria, e promover a emancipação das famílias mais pobres do país. O Bolsa Família é um programa destinado às famílias em situação de pobreza, com renda per capita de até R$ 120 mensais, que associa à transferência do benefício financeiro o acesso aos direitos sociais básicos - saúde, alimentação, educação e assistência social.

É como dizem: só sabe que é dor quem a sente e a fome é a mesma coisa e até pior, porque além da dor da fome é triste e desesperador ver os filhos pedindo comida sem ter. Mas, como ela parece não ser nordestina, nunca carregou água na cabeça e nunca passou fome. O que choca é pessoas como ela que em plena era moderna tenha tais atitudes discriminatórias e preconceituosas contra o ser humano, quando designa claramente os pobres de "Zé Povinho” e descendentes em geral de africanos escravizados e destituídos de qualquer cidadania, são alienados porque (...) e, em sua maioria, já nasceram numa família assim, que para conseguir alguma coisa tiveram que se tornarem venais e sobreviverem na malandragem.

Nessa linha, ela considera que a classe média e classe alta (a elite do agronegócio se enquadra aqui), carregam o país nas costas, além de agüentar o peso da classe pobre brasileira. Uma visão nazista de fobia aos pobres quando diz que o “Zé Povinho” só se reproduz criando mais bocas marginais que mais tarde vão lhes furtar e assassinar por qualquer bem material, coisa que nunca eles vão possuir. Com isso, imputa os pobres como os grandes causadores das mazelas e do subdesenvolvimento do Brasil. A saída que ela aponta é sair do país e procurar um lugar melhor onde se possa viver, segundo ela, sem carregar ninguém nas costas. Condena o "Zé Povinho", que por sua ignorância, é o culpado pela crise na agricultura e todos os problemas que assolam e prejudicam o país.

E por fim, na falta de decoro do senador Jefferson Peres (PDT-AM), em seu discurso de 30 de agosto desse ano no plenário, quando disse que um país que tem um Congresso e uma população do nível que compactua com as falcatruas aclamou a eleição de Fernandinho Beira-Mar para presidente, ela teve o despautério de dizer que estava com ele. Lembramos que a opressão contra qualquer grupo identificável, coletividade ou comunidade sobre bases raciais, nacionais, étnicas ou outras que sejam universalmente reconhecidas como não permitidas pelo direito internacional, assim como os crimes do Aparteid constituem sérias violações dos direitos humanos e, em alguns casos, qualificados como crimes contra a humanidade. Estamos conscientes de que a história da humanidade está repleta de grandes atrocidades resultantes de graves violações aos direitos humanos, e acreditamos que, ao relembrar a história, podemos aprender lições que venham a impedir tragédias futuras. Posturas como esta necessitam ser combatidas pela sociedade, pelas entidades sociais e de classe para evitar que esse tipo de pensamento se propague ainda mais pela sociedade. É papel de todos, independente de quem seja, contribuir para que crie meios de aumentar as condições de vida dos pobres e criar uma sociedade mais justa, onde todos possam trabalhar com dignidade.

Posto isto, CONVOCAMOS a todos: os organismos municipais, nacionais e internacionais que se manifestem a respeito das Declarações da Sra. Maria Dania Junges, proprietária e editora da revista, que lamentavelmente não contribui de forma alguma que a situação do Brasil mude. José Tenório de Sousa Editor / Jornal Novoeste

Alô, Alô marciano aqui no Brasil desaprendemos a jogar futebol e continuamos a mercê da Globo e dos seus jornalistas fantasiosos! A tô tô meu Pai, Babaluaê! Eu, um negro lindo do Curuzu vou comer esse alface da Globo? Como nada disso!. É tudo mentirada! O Sr. Ali Kamel diz numa parte do texto: “Um telejornal como o Jornal Nacional, recordista absoluto de audiência, constrói a sua reputação assim: com notícias corretas, sem espalhar o pânico no país.”

Ah é, né? Realmente o que o Jornal Nacional fez foi mudar o curso natural de uma eleição já ganha por Lula e nesse caso, não espalhou pânico no país? Ah, tá bom... Mais adiante ele fala: "Conversando com quatro jornalistas, nenhum deles da TV Globo, o delegado, a certa altura, pergunta para qual televisão ele deve divulgar, alegando que precisa que as fotos saiam numa TV. Os repórteres, nenhum deles da TV Globo, sugerem a Globo e o SBT. O delegado pergunta então se há alguém da Globo nas proximidades, e os repórteres apontam para Rodrigo Bocardi, repórter do Jornal Nacional, que estava de plantão na Polícia Federal.”

Pergunto ao Sr. Ali Kamel: quer dizer que o reporter do Jornal Nacional não é da Globo? É isso, é? Então, nesse caso, o Jornal Nacional que diz ser recordista absoluto de audiência da Globo não pertence a Globo? Aqui para nós não estou entendendo mais nada... Oi, me deixe, viu? E me bata uma vitamina de abacaxi com mamão! Abraços, Nelson Haroldo

E a sordidez não para nunca. Hoje o jornal O Globo traz uma manchete de capa, acima da foto do debate, no mínimo surreal: "Petista confirma que recebeu ordem de Freud para a compra do dossiè". Assustado, corri para ler a matéria, pois imaginei que durante ou após o debate o Gedimar teria dado entrevista voltando a acusar o Freud. Impressionante, mas era só o "recall" da notícia de 18 de setembro, a primeira acusação do tal petista que depois desmentiria e até mesmo afirmaria ter sofrido pressão do delegado da PF para dizer o nome do Freud.

Mas o que fazia essa manchete de notícia velha logo acima da foto do debate? Se a moda pega, podemos ter novas manchetes do O Globo: Homem pisa na lua, ou, Brasil é tetra, ou, Brizola vence no Rio (acho que essa não dariam). Pior ainda, como fatos passados viram manchetes, poderão relativizar ainda mais o tempo exibindo manchetes com “fatos” futuros, quem sabe uma do tipo - "Lula deposto". Manchete muito apreciada pelo tucano [ ] Alckmin.

Só para ilustrar aos leitores deste OI mais uma pérola da "cobertura isenta, correta e imparcial" da lavra do Sr. Ali Kamel, reproduzo o discurso jornalístico do apresentador Evaristo Costa, na edição do Jornal Hoje, no começo da tarde desta sexta (20 de outubro). Basicamente, a peremptória condenção do partido do atual governo como responsável pela compra do dossiê (contrastando com a informação da PF de ontem que não encontrou indícios de ligação entre o PT, instituição, e o dinheiro da compra do "dossiê Vedoin"). Leiam e tirem suas conclusões:

"A Polícia Federal entrega nesta sexta-feira à Justiça o relatório parcial sobre A TENTATIVA DE COMPRA, PELO PT, de um dossiê contra políticos da oposição". (http://jornalhoje.globo.com/JHoje/0,19125,VJS0-3076-20061020-248402,00.html). Essa matéria "imparcial" foi veiculada antes da cobertura do dia-a-dia dos candidatos Geraldo Alckmin e Lula. Aliás, "suíte" já repetida até a exaustão por Ricardo Bocardi e César Tralli, há mais de 40 dias.

Leio há muito tempo o Observatório da Imprensa e nunca vi tanta gente participando também. O curioso é que essas centenas de pessoas resolveram, como eu, tirar férias em outubro. Deve ser uma coincidência. Longe de mim imaginar que estão em seu horário de trabalho e resolveram todos escrever quando o chefe da repartição foi tomar um cafezinho. Eu, como estou à toa, vou contar um segredo para os que estão revoltados com a Rede Globo. Gente, dessa vez o tal do Ali Kamel está mesmo falando a verdade. E não sou eu que estou afirmando: É O MINO CARTA. É, é esse jornalista, cuja revista está a serviço do PT e que, portanto, deve ser levado a sério pelos companheiros. Ele não disse isso, ele escreveu:

“a falsa notícia nasce, de verdade, de um equívoco. Deu-se, apenas, que o delegado Bruno procurou Tralli depois da reunião com outros repórteres, dia 29, e entregou-lhe pessoalmente as imagens a serem divulgadas pelo Jornal Nacional. Falou-se desse encontro entre o delegado e repórter como se tivesse ocorrido um dia antes. ERREI SIM, e desta vez espero não ter manchado demais o meu nome”.

O nome dele, tudo bem. Mas do repórter que, ele caluniou, que se dane, não é mesmo. Para os que não sabem, Mino Carta e o Paulo Henrique Amorin (outro desafeto da Globo, desde que deixou a diretoria da emissora em Nova York) inventaram que a TV Globo teve acesso antes às fotos do dinheiro do dossiê e resolveu guardar a reportagem por um dia para que os outras empresas de comunicação também tivessem acesso. Ou seja, tudo falso, admitido pelo senhor Mino Carta, que declarou em editorial que a sua Carta $$$ Capital seria aliada do Lula nas eleições. Eu não sou fã da Globo e nem imagino como é a cara desse Kamel. Graças da Deus posso pagar TV a cabo. Portanto, devo ser parte da elite. Mas, antes que me acusem, informo: não tenho nada contra o PT e os companheiros. Só quero dizer que dessa vez a indignação contra a Globo está baseada numa mentira, admitida POR QUEM mentiu. Pensem nisso. Proponho uma outra campanha para os que estão em férias como eu: vamos todos clamar pela punição dos corruptos (de qualquer cor ideológica). Abraços a todos que estão em férias. Os que estão trabalhando, claro, não vão ler isso no horário de trabalho.

Nota do OI

O mea-culpa de Mino Carta se refere a uma informação que publicou no blog, não à matéria de Raimundo Pereira na revista. A íntegra da nota de Carta:

19/10/2006 12:43

Falha minha

O repórter Cesar Tralli, da TV Globo, acaba de ter longa conversa com Raimundo Pereira, de CartaCapital, autor da reportagem de capa da edição que está nas bancas. Tralli desmente a informação, que cheguei a divulgar nesse blog, de que teria recebido as fotos do dinheiro do famigerado dossiê dia 28. Explicação convincente, diz Raimundo, em quem confio cegamente. A falsa notícia nasce, de verdade, de um equívoco. Deu-se, apenas, que o delegado Bruno procurou Tralli depois da reunião com outros repórteres, dia 29, e entregou-lhe pessoalmente as imagens a serem divulgadas pelo Jornal Nacional. Falou-se desse encontro entre o delegado e repórter como se tivesse ocorrido um dia antes. Errei sim, e desta vez espero não ter manchado demais o meu nome. enviada por mino

Tem mais um componente, além do ideológico, a nortear esse despropósito global: no início do atual governo a emissora estava em apuros financeiros e procurava se conter na busca de em troca conseguir sanar seus débitos. Socorrida, não se sabe se em bases diferentes da que imaginava, ou na espectativa de mais um "deixa disso", escarra no prato.

Nota do OI

BNDES e Globo afirmam que não houve o "socorro". A emissora não aceitou as cláusulas do banco para o financiamento.

1. Creio que alguns neste espaço - poucos é verdade - não entenderam bem a resposta do Sr. Kamel. Chegam a defender a postura da rede globo de nao acobertar os "supostos" (supostos sim, nao houve transito em julgado de condenacao) petistas envolvidos no caso.

2. O que discutimos aqui é a postura da mídia e é isso que a Carta Capital discute. Esta revista em momento algum afirmou que os envolvidos nao tinham culpa, nem defendeu roubalheira na política; apenas relatou o acontecido na sede da PF e as circunstancias que os reporteres conseguiram as fotos e a divulgação destas.

3. Além do mais, os poucos que criticaram Mino Carta assim fizeram com base no pedido de desculpas feito ao César Tralli, em razao deste supostamente ter as informacoes no dia anterior ao "vazamento" das fotos. Criticam, assim, Carta Capital de ser propaganda petista. Ora, na matéria impressa, em NENHUM trecho afirma que o Tralli tinha conhecimento. Ocorre que, o Sr. Mino Carta escreveu isto em seu blog, e constatado o erro, pediu desculpas. Errar é humano. Pergunto: se Veja, Estadao, a cada besteira que divulgam pedissem desculpas, teriam umas 300 paginas cada um. Só o Jornal Nacional, teria uma edição mais tarde.

4. Não sei qual dos leitores escreveu abaixo que a rede globo pode apoiar e divulgar o que quiser, afinal, quem se incomodar deve mudar de canal. Não é bem assim. A imprensa televisiva e radiofonica é proibida de apoiar candidatos, afinal, trata-se de concessoes públicas. Mas na prática nao é isso que acontece. Até o Marco Aurelio de Mello deixa claro o seu voto. Quanto à imprensa escrita, esta pode apoiar o dandidato A ou B.

5. A postura da rede Globo na cobertura do dossie é nojenta. Só quero ver quando aprofundarem as investigacoes da mafia dos sanguessugas se irao divulgar quais os tucanos envolvidos (já é sabido que 70% das ambulancias foram compradas na gestao PSDB). Afinal, à Globo nao convem estes detalhes; várias de suas afiliadas pertencem a tucanos e pefelistas.

6. Por fim, embora fiquemos quase todos revoltados com o Sr. Kamel, a culpa não é toda dele. Ele é empregado da Globo, recebe salário - e nao deve ser pouco - e, portanto, tem de divulgar o que interessa a empresa e aos seus donos. Como já dito por um leitor abaixo, é compreensivel sua posicao. Incompreensivel é a posicao de Dines.

7. Sr. Kamel, ao divulgar neste espaço a sua versão dos fatos, se complicou ainda mais. Os frequentadores deste espaço estao mais para Lisa (a filha inteligente) do que para Homer Simpson.

8. Comentaristas: Voces nao acham estranho esta historia do dossie?? Ora, o dinheiro foi obtido de diversas fontes e em pequena quantidade para dificultar o rastreamento (tentando o crime perfeito). Os compradores do dossie eram dois manés (um deles filiado ha pouco tempo ao partido) que, mal foram presos, sairam gritando para todos os lados o nome do Freud, que está diretamente ligado ao presidente, que, seria o mandante. Ora, estamos tratando de eleicao presidencial, coisa grande. O natural nao seria o acusado negar a participacao e consequentemente, desviar o maximo possivel o foco do presidente?? estranho, muito estranho......tá ficando muito parecido com o caso Lunus....

Vouuuu te contaarrr... Para pensar: "Todos os que batalham por uma opinião, podem averbar de erro a contrária; porque ninguém luta sinceramente por uma idéia, senão acreditando que está com a verdade."- Rui Barbosa E não é a verdade realmente cheia de faces?E não é que cada um reage de uma forma diante da dificuldade e da realidade? Sugestão para dar um tempo no tiroteio verbal: Invertendo os papéis Se você, leitor(a), fosse o Ali Kamel- empregado da Rede Globo, representante da Rede Globo, diretor-executivo da Rede Globo - qual seria o sua decisão no caso das fitas? Na sua opinião, e levando em consideração todas as vertentes da problemática, como você faria para que a história aqui exposta tivesse tomado outro rumo? Na sua concepção, qual deveria ter sido a atitude de Ali Kamel - coloque-se na condição de diretor-executivo ? Além de deixarem suas opiniões, sugiro aos leitores (as) que também deixem suas idéias postadas aqui. Quem sabe Ali Kamel não possa aprender coisas novas ou mesmo a como lidar com situações difíceis a partir da experiência e da sabedoria de outrem? Quem sabe dialogando e apresentando novas soluções nos todos não poderemos aprender algo novo também?

De fato, o mundo e a sociedade precisam tanto de gente que cobre e critique quanto de gente que busque e apresente soluções viáveis. Ambas as formas são, dentro dos limites, aceitáveis, pois são as bases do Estado Democrático de Direito. Mas então, o que você leitor(a) faria se estivesse no lugar do Ali Kamel?Na sua ótica, como você resolveria o problema para que terminasse a contento da maioria? Obs: Leve em consideração que tese nem sempre é aplicável na prática e que a sociedade tem desejos, ideais e ideologias homogêneos. Ou seja: não dá para agradar a gregos , troianos, mineiros, cariocas, paulistas, baianos... Mas no seu entender, como ele deveria ter agido? Abraços e paz- internautas.

(...)Sérgio de Souza - Você trabalhou no caso do Abílio Diniz, que você mencionou antes? Garisto - Não no seqüestro, mas a gente trabalhou numa investigação que foi feita em Brasília em relação à parte política, para saber de envolvimentos, e de repente parou. Quando a investigação estava ficando boa, parou, ficou o dito pelo não dito, ninguém queria saber mais, já estava todo mundo eleito, né? Começamos a investigar por que apareceu uma camisa do PT lá, e eles ficaram apavorados com o negócio da camiseta. Cláudio Júlio Tognolli - Eu que dei a foto no Jornal da Tarde e o Suplicy me processou. Garisto - Eles queriam saber se tinha procedência mesmo, de repente algum maluco do PT que se juntou nos malucos num seqüestro. Aí eu falei com alguns policiais civis que trabalharam no caso e eles: "Que nada, essa camiseta botaram nos caras, não tem nada a ver". A Globo gostou da brincadeira e meteu de dois em dois minutos no ar. Agora, como é que tinham a camiseta, onde foram arrumar a camiseta? Então existe uma vontade premeditada de fazer as coisas e existem organismos que apóiam. (...)

Sobre o texto so Sr. Ali [ ] Kamel segue "contra-texto" de Antônio Hohlfeldt, vice-governador do Estado do Rio Grande do Sul

Muito além da Tevê Globo Por Antonio Hohlfeldt 10/08/2003 às 16:40

No dia 10 de março de 1993, em Londres, divulgava-se pela primeira vez no exterior, as imagens de um documentário produzido por Simon Hartog intitulado Brasil: Beyond Citizen Kane. Poucos dias depois, o Museu da Imagem e do Som de São Paulo, graças a uma cópia pirata obtida diretamente em Londres por uma telespectadora, fazia uma dupla apresentação do documentário, programando-se novas projeções para os dias 3 e 4 de junho. Contudo, na noite do dia 2, um telefonema do Secretário de Cultura do Estado de São Paulo, Ricardo Ohtake, dirigido ao programador do MIS, jornalista Geraldo Anhaia Mello, cancelava aquelas apresentações. Formava-se, imediatamente, uma espécie de cadeia pirata em todo o país - novas cópias do vídeo foram produzidas e distribuídas Brasil afora, e alguns dos principais sindicatos começaram a programar a exibição do documentário. As versões sobre a proibição variam: Ohtake garante que não havia porque proibir, a não ser pelo fato de se tratar de uma fita pirata. Anhaia, ao contrário, acusa diretamente a intervenção de Roberto Marinho, a subserviência do governador de São Paulo de então e do seu Secretário de Cultura. Há consenso, porém, numa coisa: não fora esse episódio e talvez o filme - que no exterior provocava batalha jurídica de mais de um ano da Globo contra o Canal 4 da BBC, tendo a Globo perdido a causa - não se tornasse tão conhecido, tão debatido, tão comentado quanto foi então. O processo se completa agora: a editora Scritta acaba de publicar a transcrição do roteiro do documentário, ilustrado por algumas de suas imagens. A edição traz um depoimento do próprio Geraldo Anhaia de Mello, responsável pela mesma. Do ponto de vista brasileiro, é o mais recente, e felizmente já relativamente antigo episódio de tentativa de censura em nosso país. É claro, contudo, que a questão vai mais além do que isso, porque envolve a discussão em torno da própria política nacional de comunicações e, muito especialmente, os critérios pelos quais se concedem, mantém e renovam as concessões de canais de rádio e, sobretudo, de televisão. O título - Muito Além do Cidadão Kane - tal como se traduziu o livro que agora se lança, faz alusão direta à personagem criada por Orson Welles, em seu famoso filme, por seu lado referência direta ao magnata das comunicações dos Estados Unidos, William Randolph Hearst, cuja filha, décadas depois, envolver-se-ia com a guerrilha urbana. Na época, Hearst constituía-se em verdadeiro mito, e o filme de Welles tornou-se uma das dez obras-primas cinematográficas. Beyond Citizen Kane tem sido normalmente divulgado como sendo o documentário em torno da Televisão Globo e de seu multipoderoso proprietário, Roberto Marinho. Na verdade, a primeira observação que se deve fazer a respeito é que sua atenção se encontra centrada em Marinho e na TV Globo apenas porque ela é a exemplificação mais cabal e radical da experiência da política de telecomunicações brasileira. Simon Hartog, porém, queria ir mais longe, e de fato foi, como o reconhece o próprio Anhaia: o que se pretende é denunciar a maneira palaciana pela qual Marinho ou Bloch, Sílvio Santos ou Saad, cada um pegou a sua fatia. Mais que isso, e certamente os livros que se têm lançado recentemente sobre Samuel Wainer e Assis Chateaubriand bem o evidenciam, Marinho não agiu diferentemente de como agiria qualquer um dos outros dois. Acontece que Marinho foi menos amador que os demais ou, quem sabe, o sistema capitalista no qual se acha hoje inserido o Brasil é mais cínico e eficiente do que aquele, ainda primário, experimentado pelas duas outras personagens. Portanto, o que se deve ter claro, desde logo, é que Marinho não é nem pior nem melhor que Wainer, Chateaubriand, Saad, Bloch ou qualquer outro. Foi, apenas, mais competente e eficiente, alcançando melhores resultados em suas manobras. O episódio que culmina no papel da Globo em nossa realidade, contudo, tem de ser compreendido em sua perspectiva macro, ou seja, enquanto superestrutura social, política e econômica que viabiliza tais situações, envolvendo desde a ingenuidade de alguns segmentos sindicais e de ativistas de esquerda, que imaginaram democratizar a política de concessões de canais de rádio e televisão quando retiraram a decisão exclusiva do Presidente da República, repartindo-a pelo Congresso Nacional, até os profissionais jornalistas que, a exemplo de Armando Nogueira ou Vianey Pinheiro, só contam as verdades depois que foram despedidos da emissora. Em última instância, é todo o conjunto da sociedade nacional que, de fato, responde por essa situação, na medida em que, conivente, dá à Globo aquilo que ela mais quer: a audiência que lhe garante o poder da influência e negociação junto ao segmento político e administrativo. Lembremo-nos que, paralelo ao controle censorial dos meios de comunicação, a ditadura brasileira de 1964, a partir do Ato Institucional nº 5, em 1968, idealizou uma espécie de movimento compensatório positivo: tratava-se de atender à demanda do segmento da classe média brasileira que, embora nem tão numeroso assim, em termos relativos da população nacional, era suficientemente significativo para a indústria de bens duráveis que então compensava se instalar no país, cobrindo de quinze a vinte milhões de pessoas e sendo superado, portanto, apenas por alguns raros outros mercados, dentre os quais o norte-americano. De qualquer maneira, justificava-se plenamente qualquer investimento, o que, aliás, é a única explicação para que se compreenda os fenômenos que ameaçam permanentemente o Plano Real, a chamada "bolha de consumo". Havia, pois, um duplo movimento - de um lado, o controle censorial e, de outro, a cooptação mediante a ampliação das ofertas no mercado de consumo, ofertas essas viabilizadas, em sua divulgação, através de um network tal como a Globo o construiu ao longo dos anos. A Globo estreou no dia 26 de abril de 1965. Na verdade, fora antecedida pelo sinal pioneiro da TV Tupi, em 1950, seguida pela TV Excelsior em 1960. Duas emissoras e dois projetos absolutamente diversos: a Tupi sucumbiria, em 1980, à queda do próprio império dos Diários Associados. A Excelsior enfrentaria problemas no futuro, não tendo sua concessão renovada, por ter tido a ousadia de resistir à ditadura. Transferida, numa espécie de leilão, para o grupo Bloch e Sílvio Santos, abriria caminho para a TV Manchete e o SBT. Iniciando-se com um empréstimo duvidoso mediante um ainda mais duvidoso acordo operacional com o grupo norte-americano Time-Life, o que era proibido pela legislação brasileira, a TV Globo aproveitaria, suspeitamente, dois episódios, na aparência negativos, para seu crescimento, para firmar-se e crescer: o primeiro foi, justamente, a decisão do Congresso Nacional em dissolver o acordo da Globo com a Time-Life. Roberto Marinho não reclamou. Pelo contrário. É provável que os norte-americanos, sim, tenham acabado lesados no episódio, mas como sabiam perfeitamente os riscos que corriam, não chiaram. O outro episódio ocorre em 1969: um incêndio destrói as instalações da Globo em São Paulo. A emissora centraliza o telejornalismo e toda a produção no Rio de Janeiro, graças ao dinheiro obtido pelo seguro, e assim garante a ocupação da magnífica sede do Jardim Botânico. De onde se depreende que Roberto Marinho é, acima de tudo, um excelente empresário e se, num primeiro momento, teve o máximo empenho em dar suporte e manter-se próximo ao segmento que identificava o governo ditatotial, na verdade seu interesse ia bem mais longe: "a Globo não tem uma vocação necessariamente militarista, ou ditatorial, mas ela tem uma vocação governista. Onde tem governo está a Rede Globo" - afirma o documentário, e pode-se verificar que, evidentemente, em sendo necessário eleger o governo, como no episódio Collor de Mello, ou apoiar sua derrubada, desde que isso signifique a garantia de seus investimentos e interesses financeiros, a empresa não titubeia. Claro, contando com cinco estações retransmissoras afiliadas, cobrindo 99,2% do território brasileiro ou 99,9% dos aparelhos de televisão do país, garantindo uma fatia de 78% da audiência, abocanhando 70 a 75% do total da mídia nacional que, no Brasil, na área de televisão, ultrapassa os 50%, ou seja, mais de dois bilhões de dólares em 1990, a Globo não pode titubear sobre a política de seu interesse. Se ao governo federal a TV Globo interessa exatamente pelos fanáticos percentuais de audiência que atinge, garantia de que a mensagem governamental chegará ao seu destino, à Globo essa audiência lhe dá um poder de barganha inigualável, transformando-a, literalmente, numa espécie de poder paralelo, maior que um simples quarto poder como se tem conhecido a mídia em geral. Não se trata, porém, da aplicação pura e simples da velha fórmula da teoria do projétil, mecanicista. Dito mais claramente, não é apenas a questão de que a Globo diga o quê devemos pensar ou sonhar. Mais grave é o poder de agenda, na acepção do professor Donald McCombs, que torna hoje a Globo altamente perigosa. A Globo diz sobre o quê devemos pensar, quais são os temas que devem ou não ocupar nossas preocupações, tendo institucionalizado, para tanto, um discurso tautológico que, estribado na qualidade - "padrão Globo"- na verdade vende sua própria imagem, reforçando-a permanentemente. É o caso típico de programas como Globo Repórter ou Fantástico, as promoções sociais de apelo humanitário que assina, a construção cuidadosa de uma auto-imagem em que a credibilidade é o apelo mais veiculado, mesmo que muitas vezes seja posto em dúvida por outros segmentos sociais. O slogan "Globo e você, tudo a ver" como que institucionaliza a common view, um modo comum de visualizar a realidade, de tal forma que a audiência alcançada, e amplamente divulgada, como que tautologicamente se mescla com o conceito de credibilidade: é como se pudesse garantir que a Globo tem audiência porque tem credibilidade. Assim, mais do que um quarto poder, a Globo se torna um Poder Oculto Supra-Real que substitui outras instâncias das relações sociais, mediante a constante reelaboração daquilo que Muniz Sodré já denominou de "simulacro", uma super-realidade que distancia de tal forma a realidade original, que simplesmente a retira de qualquer outra referencialidade: ainda que alguém estivesse vendo um certo fato acontecer, só acreditaria nele à medida em que isso fosse enfocado pelas imagens da televisão. O mais grave, contudo, é que hoje a própria Televisão Globo começa a se tornar um meio para algo além de si mesma. São mais de cem as empresas dirigidas por Roberto Marinho, segundo publicação recente, num total de vinte mil funcionários. Este homem, que se diz jornalista e que começou em 1926, quando seu pai, Irineu Marinho, fundou o jornal O Globo, aos 90 anos de idade, integrante da Academia Brasileira de Letras, é dono de um conjunto de interesses que vão do campo de saúde (com a Golden Cross) ao da própria infra-estrutura da comunicação (como o episódio da NEC, do empresário Mario Garnero), atingindo hoje a televisão por cabo e assim por diante. A Globo também já investiu em emissoras no exterior e atualmente acança enorme lucratividade com a venda de seus programas a dezenas de países, de Cuba à China, mesmo que gerando problemas com o não-pagamento do chamado direito conexo de imagem, uma das grandes polêmicas atualmente em nosso país. Muito além do Cidadão Kane, assim, seja em sua versão de vídeo, seja agora na versão que chega ao livro, através do roteiro transcrito, presta ao Brasil esse bom serviço: mais do que falar da Globo, fala-nos sobre os processos e emaranhados que determinam a política de telecomunicações no Brasil. A Globo, na verdade, é apenas uma conseqüência disso. Se entendermos com clareza tal situação, conseguiremos, quem sabe, nos próximos anos, avançar na solução para esse problema, modificando, passo a passo, a atual legislação. Se isso não ocorrer, de pouco ou nada adiantará o encaminhamento de outros problemas urgentes que o país enfrenta: continuaremos uma nação pela metade e, portanto, também cidadãos pela metade . Referência Bibliográfica 1 MELLO, Geraldo Anhaia. Muito além do cidadão Kane. São Paulo: Scritta Editorial, 1994. TEXTO ESCRITO POR: Antonio Hohlfeldt Professor FAMECOS/PUCRS Doutorando em Letras/PUCRS

Pois, pois ... Essa história narrada dias depois de um monte de veiculações via Jornal Nacional e outros "descaminhos" que a Globo promove para massificar, tendo como objetivo a aleienação dos telespectadores (infelizmente é a de maior audiência), se contrapõe à propalada imparcialidade aqui expressa. Alberto Dines, em artigo intitulado "O Gol de Ronaldo - O Fenômeno", publicado no Último Segundo em 10/06/2006, se não me trai a memória, denuncia, por exemplo, como a Rede Globo se comporta quando está em jogo interesses financeiros: no caso o patrocínio da Copa do Mundo da Alemanha. Afora isso, e a única culpada da falta de credibilidade que ostenta hoje e cada dia mais é a própria Rede Globo, começou ficar transparente nas eleições do Fernando Collor de Mello x Luís Inácio Lula da Silva. Um feito patente. Por isso "imorrível", como diria um ex-Ministro. E toda a dinheirama para a cobertura da Copa do Mundo (cobertura?), tramada, segundo Dines em seu artigo que, pelo que tenho de conhecimento, não houve contestação por parte da Globo, e que não contou com a participação de estatais, obviamente, para que não fosse envolvida no episódio "Mensalão", daí a reunião secreta no MIP, só serviu para a Globo fazer "plim, plim" e mostrar uma interminável gama de abobrinhas.

Esses fatos, entre tantos outros aqui relembrados, só mostram que a Rede Globo não é, definitivamente, imparcial. Não pratica um jornalismo de transparência. Manipula as informações para a direção que melhor sopra o vento. E, com raras exceções, os repórteres que lá estão desenpenham a contento (da direção) o seu papel de "profissionais da comunicação". Há tembém o caso da campanha "Referendo do Desarmamento", quando os atores da Rede Globo (e não venham dizer que foi iniciativa dos próprios, posto que, COINCIDENTEMENTE, não se viu um só ator global fazar campanha em prol do "não") foram colocadas explicitamente para fazer a campanha em favor do "SIM". Isso, como entendo imprensa e jornalismo, não é imparcialidade. Está bem mais para subserviência, para servilismo. No site, por exemplo, da ONG "Viva Rio" estava claro a razão da posição da Globo no "Referendo do Desarmamento". Ou não? Essas histórias anulam as "estórias". E essa "estória" da compra de votos que a Globo, seguida das "marias vai com a outra", vem dando enfase especial, pelo que se está vendo - e a verdade verdadeira sempre aparece, dia mais, dia menos - fará com que a Globo e muitos dos "profissionais da comunicação" que nela trabalham, fique com a boca torta. E assim, outros "eventos" jornalísticos ... Saudades do tempo em que, ainda pequeno e ingênuo, morava no interior. Tempo que ainda nem se sonhava com televisão. Tempo em que só os "coronéis fazendeiros" ditava ordens e detinha a verdade. Era, com certeza, bem menores os malefícios comparados a esse tempo globalizado.

Que divertidos os petistas freqüentadores destas paragens! Que aguerridos! Que redivivos! Que espírito de luta! Vamos ver se os chamados às armas ("ou o Brasil pensa em alguma forma de barrar o poder da Globo, ou a Globo acaba com o Brasil") dos comentários abaixo não me turvaram a razão. Tentarei me ater aos fatos. Se algum reparo houver, não hesitem em fazê-lo.

1 - Primeiro a Polícia Federal prende dois petistas -- um arrecadador de campanhas do partido em Mato Grosso, outro funcionário da campanha do presidente Lula -- de posse de quase dois milhões de reais em dinheiro vivo. Vou me abster de relatar os desdobramentos policiais imediatos em torno do dossiê, por conhecidos que são de todos os bem-informados leitores deste sítio. 2 - Ao contrário de TODAS as operações levadas a cabo com grande estardalhaço pela PF, desta vez não se divulgam fotos nem imagens em movimento do ervanário. 3 - Insatisfeito com a decisão de seus superiores, um delegado decide vazar as fotos da dinheirama para a grande imprensa. Insinuações irresponsáveis à parte, ninguém -- nem mesmo a Carta Capital -- conseguiu vincular a atitude do tal delegado a interesse partidário. Indícios (uma entrevista coletiva concedida nove dias depois da apreensão do dinheiro) levam a crer que, na verdade, o moto do delegado é um desejo de vingança por ter sido afastado da investigação, mesmo tendo sido ele o autor das prisões da dupla Gedimar-Valdebran. 4 - O presidente interino do PT, Marco Aurélio Garcia, chega a atribuir ao dr. Edmilson Bruno frase em que este confessava sua intenção de "f... o presidente Lula." Divulgada a já famosa fita da conversa entre o delegado e os repórteres, constata-se que tal afirmação jamais fora feita. 5 - Preocupado em preservar a própria pele, o delegado Bruno esboça uma história da Carochinha sobre roubo dos CDs com as imagens. Chega a sugerir que, na fábula a ser contada a seus superiores, até "um faxineiro" poderia ter sido o autor do furto. A história não é encampada pela TV Globo, que atribui o vazemento a "fonte graduada" da PF. No dia seguinte, o delegado volta atrás e admite ser a fonte dos jornalistas. 6 - O povo vai as urnas. Soberanamente, numa eleição livre e limpa, sem uma única denúncia de fraude, dá 48,5% dos votos válidos a Lula e 41,5% a Alckmin. CONCLUSÃO DOS MISSIVISTAS DESTE FÓRUM: "A GLOBO, EM CONLUIO COM OS TUCANOS, LEVOU A ELEIÇÃO PARA O SEGUNDO TURNO."

Qualquer pessoa que não tenha as idéias postas fora do lugar pela esquizofrenia persecutória petista mandaria todos que endossam tal conclusão pentear macacos enquanto catam coquinhos nos jardins do Palácio da Alvorada, aquele da estrela vermelha. Prefiro não fazê-lo ainda. Faço um último apelo ao bom senso, pedindo aos senhores que respondam às seguintes perguntas: 1 - Onde está a digital tucana na operação? Num país cheio de jornalistas investigativos, por que não encontraram ainda a ficha de filiação do delegado Bruno ao PSDB? Onde pode se achar qualquer indício de motivação partidária no vazamento das fotos? Minos, Raimundos, Franklins: erguei-vos em busca da prova que mostrará que são todos lacaios dos senadores Jereissati e Bornhausen!! 2 - O que deveriam ter feito a TV Globo, a Folha, o Estado e o resto da "imprensa tucana", diante do material ofertado pelo delegado? a) recusar a publicação das fotos, posto que a medida visava claramente a prejudicar a candidatura Lula, eleger Geraldo Alckmin e devolver o Brasil ao jugo de banqueiros e agiotas do FMI. b) publicar as fotos e, imediatamente, informar que o fornecedor do material fora o delegado Edmilson Bruno, porque preservar o sigilo é uma regra que só vale quando a fonte for petista -- vide os vazamentos dos casos Collor, Pasta Rosa e Ricardo Sérgio. c) publicar as fotos, mas só depois das eleições, porque afinal brasileiro não sabe votar e qualquer notícia impressiona muito o eleitor. Para não interferir no processo eleitoral, melhor seguir a linha do sábio Márcio Thomaz Bastos, aquele que adora dizer que a PF é "republicana", e que acha que qualquer informação sobre o dossiegate "contamina" o processo eleitoral. E, por fim... 3 - POR QUE A CARTA CAPITAL SEMPRE TEVE DE 8 A 10 PÁGINAS DE PROPAGANDA DE ÓRGÃOS DO GOVERNO (CAIXA, CORREIOS, BB) E NAS ÚLTIMAS EDIÇÕES NÃO TEVE NENHUMA? SEU MINO CARTA, O QUE ACONTECEU? SERÁ QUE PERCEBERAM QUE IA PEGAR MAL PUBLICAR AQUELA MATÉRIA SEGUIDA DE UM ANÚNCIO DA PETROBRAS? Certezas o vento leva, só dúvidas param de pé [Leminski].

Diz Ali Kamel: “Não sou movido por paixões políticas e meu compromisso é apenas com a minha profissão: relatar os fatos, com correção e imparcialidade, não importando se beneficiam ou prejudicam esta ou aquela corrente política. Posso constatar com orgulho que esta é também a postura dos meus colegas de redação.”

Ora, ora, ora. O delegado Edmilson Bruno, em “entrevista” que deu a César Tralli, disse que não recebeu dinheiro pelo CD com as fotos nem agiu com intenções políticas, pois é apartidário. Vejo que Ali Kamel é mais um apartidário nessa história. Por coincidência, todos os apartidários são contra o PT. O delegado disse ainda, sem qualquer contestação por parte do “entrevistador”, que não tinha culpa se as fotos haviam aparecido às vésperas da eleição e que, sendo inocente, estava com o emprego ameaçado.

Como Ali Kamel diz que relatar os fatos com “correção e imparcialidade”, sem se importar em beneficiar ou prejudicar esta ou aquela corrente política, é o compromisso e o orgulho dele e dos seus colegas de profissão, gostaria que ele explicasse a famosa conversa de Carlos Monforte com Rubens Ricupero, às vésperas da eleição de 1994. A conversa vazou, por antenas parabólicas. Conto o episódio, de memória: Sentados, Monforte e Ricupero conversam, esperando a hora de gravar uma entrevista para ir ao ar no Jornal Nacional. Rubens Ricupero se vangloriava de ser o maior cabo eleitoral de Fernando Henrique Cardoso. E dizia que, para a Globo, ele, Ricupero, era um “achado”: como ministro da Fazenda, podia dar entrevistas à vontade, propagando o Plano Real, sem que os adversários pudessem acusar nem ele nem a Globo de estarem fazendo propaganda para Fernando Henrique, pois a propaganda era do Plano Real, do governo Itamar Franco. Em dado momento, Carlos Monforte pede para Rubens Ricupero falar sobre determinada coisa, que estava em gestação no governo (não lembro o que era) e seria positiva para Fernando Henrique. Ricupero diz, então, que não podia falar disso ainda, porque não era certo que seria feito. Monforte insiste, diz que ele pode falar assim ou assado. Ricupero se nega mais uma vez. E diz: “Disso eu não posso falar. E olha que, quanto a isso, eu não tenho escrúpulo: o que é bom pra gente, eu mostro: o que é ruim, eu escondo”.

Neste momento, alguém alerta que o sinal está no ar. E os dois, constrangidos, param a conversa. Donos de antenas parabólicas gravaram a cena e mandaram a Lula, que usou a gravação na propaganda política dele, no horário gratuito. A Justiça EleitoraL, que nem era presidida por Marco Aurélio Melo, proibiu a divulgação, pois o advogado dos tucanos, Saulo de Castro, alegou que Lula não poderia usar a gravação como prova de que estava havendo interferência da Globo no processo político, em benefício de Fernando Henrique, porque a gravação tinha sido obtida “por meios ilícitos”, e estava sendo divulgada “sem a concordância expressa” de Monforte e Ricupero.

No Jornal Nacional, a apresentadora Sandra Annenberg disse que caso semelhante havia ocorrido em “outros países”, mas que ninguém, lá fora, tinha levado a sério, preferindo tomar o caso como “uma brincadeira”.

Ali Kamel diz: “Para todos nós, é motivo de satisfação trabalhar numa casa que não espera de seus funcionários outra coisa senão esse tipo de comportamento. Políticos passam. Eleições chegam ao fim. Mas o nosso trabalho jornalístico é diário e avança nos anos. Supor que jornalistas da TV Globo e a própria emissora possam perder isso de vista, trocando os compromissos éticos de nossa missão conjunta por objetivos políticos subalternos, é uma ofensa gravíssima que repudiamos com toda a ênfase”.

Isso não é para ser levado a sério. Ofensa gravíssima ao povo brasileiro e à democracia é termos, num país de extensão continental, uma rede de televisão com o poder de manipular a verdade, de distorcer os fatos, como faz a Globo com seus eficientes cães de guarda, muitíssimo bem pagos para fazer tudo o que seus patrões mandarem. Fale em qualquer lugar o nome da Globo para qualquer um, minimamente informado, que alguém logo sai despejando adjetivos contra esse escárnio que adentra os lares brasileiros. Mas isso está acabando. Eu, por exemplo, demorei muito, mas agora finalmente adquiri o hábito de assistir a outros telejornais e depois assistir aos da Globo, somente para ver o quanto mentem e o quanto omitem notícias que não lhes convém mostrar ao público. É impressionante. O trágico episódio do maior acidente da aviação brasileira, que tirou a vida de mais de 150 pessoas, foi minimizado de forma vergonhosa pela emissora, que preferiu mostrar à exaustão o dinheiro do dossiê. Foi sim, adiada a notícia do acidente para não “abafar” a foto do dinheiro, fornecida pelo delegado da PF, que quebrou o sigilo do inquérito.

O que dizer de Jô Soares, com seu ridículo programa, na época das CPIs, com as “meninas do Jô”? O dublé de talkshow (que imita até a caneca de um programa americano) não entende nada de política e se arvora a brincar de fazer jornalismo. Quem não se lembra do espaço dado pela Globo ao netinho de ACM e a Álvaro Dias, diariamente, na época das CPIs? A rede Globo só consegue enganar incautos, pessoas sem a mínima capacidade crítica. É por isso que vem perdendo audiência porque não tem credibilidade. É até compreensível que revistas do tipo Veja e jornalões como Estado e Folha de SP façam o papel de voz do poder econômico e se posicionem a favor de um candidato. Lê quem quer, compra quem quer. Mas a mídia televisiva, é bom que se lembrem, é concessão pública. Não tem o direito de fazer uso dessa concessão para destruir a democracia, para manipular os fatos, para destruir a honra e a dignidade das pessoas. Está na hora de pessoas esclarecidas se mobilizarem para que se discuta amplamente o papel das redes de TV, que são concessões públicas, vale lembrar novamente, numa democracia. Há que se ter neste país alguma forma de dar um basta nisso. Ou o Brasil pensa em alguma forma de barrar o poder da Globo, ou a Globo acaba com o Brasil.

É muito interessante a postura da rede globo em relação as eleições, ela vem tentando criar fatos que ocasionem a derrocada de Lula nestas eleições, mas uma certeza é plena: Caso Lula ganhe novamente ela vai estar lá querendo chegar junto e buscando tirar algum proveito, pois como é uma pratica comum na rede globo, ela sempre quer estar ao lado do poder pra ganhar algum, é uma pena que as outras redes não invistam em qualidade, sbt, band, redetv e record, esta ultima até que tem tentado, mas ela tem dentro dela uma organização que ainda a deixa travada.

O ideal é que tivessemos pelo menos três televisões abertas com um jornalismo forte, sério, combativo e principalmente imparcial. Ainda há esperança pois a cada ano a globo vem perdendo as suas forças, mas o problema é que as outras parecem que não querem ocupar um espaço que para toda a sociedade brasileira seria muito útil.

Como todo mundo combinado já disse o que eu gostaria de dizer, acrescento o seguinte:por indicação do Caetano Veloso estava para comprar o "Não somos racistas" livro do senhor Ali Kamel, mas desisti. Depois de ver o que ele fêz na comparação dos números do bolsa família e bolsa escola,recentemente no Globo, imagino o que ele deve ter feito com os números referentes ao racismo no Brasil. E agora essa explicação que mostra seu desprezo pela inteligência do leitor. Também já tinha deixado de ler o OI, principalmente o Sr. Dines que deixei de considerar faz tempo, mas o Mino avisou do que tava acontecedo e vim ver.

Faz anos que deixei o Brasil e cada dia tenho mais orgulho do meu país, do meu povo, que está demonstrando uma grande maturidade política e democrática. Os comentários que li aqui me deixam feliz e contente, obrigado gente.

PS* Tinha uma assinatura do globo.com para ver o globo news no meu computador mas cancelei faz 3 semanas em protesto pela cobertura das organizações Marinho ao processo político eleitoral brasileiro. Vi as cenas do dinheiro no jornal nacional e tudo. A primeira coisa que notei foi que a globo atrasou demais a notícia da queda do avião. Essa notícia estava na tela do meu provedor de banda larga aqui na california ANTES de estar no site da globo.

Já pensaram se as manchetes fossem longas assim: "A PF é polícia de Estado e não subordinada ao governo, como demonstrado por delegado da PF, que divulga à imprensa fotos do dinheiro encontrado com pessoas ligadas ao PT"? ou então: "Polícia Federal prende petistas e equipes de tv ligadas a Alckmin e Serra posicionadas em frente ao prédio da PF, muito antes da grande mídia"? ou então: "PF vai investigar delegado que, descontente com a corporação, prejudica eleição de Lula ainda no primeiro turno"? ou então: "Delegado descontente com a PF e com o governo petista divulga fotos do dinheiro encontrado com pessoal do PT"?

A verdade é a seguinte: houve manipulação da mídia para prejudicar a eleição de Lula, mas os números das pesquisas deixam claro que a grande mídia já não forma mais a opinião do brasileiro, pois deixou de ser imparcial. Que os políticos do PSDB ou PFL achem que a atitude do delegado foi normal, tudo bem, mas os jornalistas deveriam colocar esse sr. no seu devido lugar. No mínimo irresponsável e incompetente para o cargo que ocupa. Querer a mídia que acreditemos que o delegado divulgou as fotos porque estava insatisfeito com sua corporação, tenham dó! Acabou agora ha pouco o debate do SBT. Foi um arraso o que o presidente fez com o sr. Alckmin. Vamos ver as informações dos comentaristas "imparciais" nas manchetes de hoje, 20/10/06. Provavelmente a boca do jacaré vai abrir mais nas novas pesquisas de opinião. Alckminguar os votos para o vereador, deputado estadual, deputado federal, vice-governador, governador e candidato, fortalecendo a reeleição do Lula. Faltou comPTência ao médico, que tenta agora na última hora ser um pouco Heloisa Helena, esta, cópia do Lula de 12 anos atrás. Lula aprendeu a ser político e ela continua jurássica.

ALI KAMEL"tomei a decisão de não responder especificamente a nenhuma das perguntas, porque todas partiam de premissas falsas ou relatavam episódios que simplesmente não existiram. Eram perguntas sobre o que não existiu, com o objetivo de pôr em dúvida "

EIS AS PERGUNTAS DE "PREMISSAS FALSAS". AVALIEM: Eis as questões dirigidas ao jornalista Ali Kamel, diretor-executivo de Jornalismo da emissora: 1. Qual foi o critério adotado para a distribuição de tempo e espaço para os candidatos? Qual o princípio que norteou o critério adotado? 2. O critério adotado para esta eleição presidencial foi o mesmo das eleições anteriores ou, mais precisamente, o mesmo da eleição de 2002? 3. Por que, a partir do estouro do escândalo do dossiê, o Jornal Nacional não citou que 70% das ambulâncias da Planam foram liberadas na gestão do PSDB? 4. O Jornal Nacional, como ocorreu na edição de 23 de setembro, faz referência, com precisão, aos petistas Oswaldo Bargas, Jorge Lorenzetti e Expedito Veloso como “assessores da campanha do presidente Luiz Inácio Lula da Silva”, mas, quando se refere, nesse mesmo dia, às relações do senhor Barjas Negri com Luiz Antonio Vedoin, da máfia das ambulâncias, diz que ele é “ex-ministro do governo passado”? Não há, no caso, um tratamento desigual? (Em várias edições essa situação se repete.) 5. Por que, em nenhum momento, o JN não destacou um repórter para a investigação das relações de Barjas Negri e Abel Pereira em Piracicaba? 6. Temos informações seguras, que podem ser confirmadas pela equipe do SP-TV, de que um diretor da Globo vetou perguntas politicamente incômodas para o candidato a governador José Serra. 7. Na cobertura das eleições para o governo de São Paulo, os repórteres receberam a orientação de fazer entrevistas com os candidatos, nas ruas, com perspectivas propositivas. Ao candidato do PT, Aloizio Mercadante, não era dado espaço para falar do PCC e da perda de controle da ação policial no estado. Contrariamente, na campanha presidencial, era dado espaço amplo para críticas (justas ou injustas, não entramos no mérito) ao candidato Lula. 8. Sabe-se que foram produzidas matérias (pelo menos uma) sobre Abel Pereira. A reportagem foi editada, mas não foi ao ar. Qual o critério adotado nesse caso? 9. A Globo tem o áudio da conversa do delegado que entregou as fotos do dinheiro para a imprensa, mas não o divulgou. Além disso, adotou critérios diferentes para divulgar as fotos (obtidas ilegalmente) na véspera da eleição e não divulgar o dossiê de Cuiabá sob a alegação de que o material estava sob suspeita. 10. É fato que até hoje os telespectadores do JN não viram o governador eleito de São Paulo, José Serra, discursar na cerimônia de entrega das ambulâncias, ao lado de deputados sanguessugas. Por quê?

É divertido ler a defesa da Deusa Platinada, onipresente e onisciente, cujos jargões repetidos à exaustão, a cada geração, fizeram o povo brasileiro acreditar que “a gente se vê por aqui!”. Pois é, Sr. Ali Kamel, o povo brasileiro não acredita mais em slogans. O povo brasileiro sabe que não se vê na Rede Globo. Aliás, para o bem da verdade, é a Rede Globo que vê o povo brasileiro só para representar papéis secundários, como serviçais ou vilões nas telenovelas e para engrossar as estatísticas de pobreza, miséria absoluta e mortes violentas nas periferias, nos telejornais matutinos, vespertinos e noturnos. É, a Rede Globo vê o povo brasileiro também nos programas humorísticos como motivo de piadas de mau gosto, preferencialmente contra pobres, negros, homossexuais, deficientes físicos; invariavelmente tratados com preconceito, baixaria e desprezo.

Pois é, Sr. Ali (e com o perdão do trocadilho tosco), mas “A gente não se vê por aí”. O povo brasileiro acordou do sonambulismo provocado pela ditadura mais longa e cruel da América Latina, embalado pelas marchinhas militares em rede nacional de televisão. O povo brasileiro acordou do hipnotismo tecnológico que tenta reduzir a vida a um tubo de televisão na vitrine de um shopping-center. O povo brasileiro acordou do adestramento ideológico ditado pela elite e subjacente a toda mensagem televisiva que, há 30 anos, prega submissão e subserviência aos poderosos, aos doutores, aos barões e outros tantos títulos.

E o povo brasileiro acordou quando viu que, pela primeira vez, ele, o próprio povo, estava muito bem representado. Não nas telas da Rede Globo, nas manchetes de jornal ou nas capas das revistas da grande mídia. Mas na cadeira do presidente da República. E, para desespero dos marketeiros de plantão, jornalistas e afins, o único slogan digno de credibilidade neste país é o do Governo Lula. BRASIL: UM PAÍS DE TODOS.

Alli, por que vc não "esclareceu" o reporter da Carta Capital? Vc ficou catatônico? ou achava que era uma publicação petista e sem importância? Quero crer que vc realmente acredita na sua imparcialidade e na da Globo. Como o JN é evidentemente parcial, então a questão é ideológica. No fundo está a idéia de que o governo Lula é a pior coisa que aconteceu ao país, que estes petistas "assaltaram" o Estado, que a corrupção tomou conta de tudo... de modo que qualquer outra composição dos fatos ou informação que contradiga isto é tratado como "irrelevante jornalisticamente".

É certamente isto que faz com que um fato onde não há crime (compra de documentos) quase anule a cobertura da corrupção comprovada na compra de âmbulâncias envolvendo tucanos. Corrupção que foi descoberta pela CGU, criada no governo Lula, como outras várias. Nunca vi o JN noticiar as auditorias em prefeituras e estados feitas pela CGU, que revela problemas em mais de 60% dos casos, revelando que a corrupção é algo entranhado no Estado Brasileiro e não coisa de um governo.

Voltando ao caso: o problema do tal delegado Bruno é que a imprensa reproduziu a mentira por ele inventada (de que o CD havia sido roubado) e sua atitude colocou sob suspeição sua participação no processo, inclusive no interrogatório do Gedimar e na chegada antecipada da equipe de propaganda do PSDB/PFL dando conotações políticas à ação e, principalmente, à sua repercussão. Sua "fonte" não era, assim, nada confiável. Mas vc confiou por "crença", não?

É noticiado (de forma tímida) que Abel Pereira estava tentando comprar o silêncio dos Vedoin (o crime neste caso seria esconder as provas que ,teoricamente, os "petistas" mostrariam), isto coloca tanto PSDB como PT na cena do "crime". Neste caso por que a Globo optou por só repercutir um lado? "Fato relevante" no jornalismo é omitir informações? Aliás, será que o Abel estava conseguindo melar a transação (como está em uma mensagem no celular de um deles) por isto que a a PF não esperou o flagrante? A PF não, desculpe, o procurador Avelar e o delegado Bruno, um plantonista chamado para prender os "petistas"* vigiados ha vários dias. Avelar, aliás, gosta de recorrer a plantonistas. Ou será que não foi feito o flagrante apenas porque não existia crime?

* Uso "petista" entre aspas porque esta é uma marca da "mídia imparcial". Li outro dia, numa notinha sem destaque, que prenderam um candidado a deputado federal do PSDB no Tocantins por tráfico de cocaína, e ele declarava que usaria o dinhairo na campanha. Não vi ninguém dizendo que os "psdbistas" usavam dinheiro do narcotráfico na campanha. Mas um assessor parlamentar de um deputado estadual com dolar na cueca vira o "petista" antes mesmo de se saber a origem do dinheiro. A mídia é parcial e criminaliza a esquerda. E eu me sinto ofendido nas suas imparciais coberturas jornalisticas.

A Globo há muito que vem merecendo a esfrega que está tomando neste site. Infelizmente, essa emissora parou no tempo e não percebeu que o Brasil evoluiu, que ela não faz mais a cabeça dos brasileiros. Hoje, com a internet, podemos interagir e dizer o que pensamos dela e sobretudo o que acontece neste país. Transparência e imparcialidade? Sr. Kamel, não me faça rir. Só quem não viveu para testemnhar o que fizeram com as Diretas Já, com o Brizola no caso Proconsult, com o Lula para beneficiar o Collor é que, talvez, pode lhes conceder o benefício da dúvida sobre como essa concessionária tem procedido ao longo do tempo.

A Globo, através de seus plantões, nunca deixou de noticiar um fato importante em cima da hora. À medida que vão recebendo mais informações, colocam no ar em plantões sucessivos. Ora, ora senhor Kamel, conte outra. No caso da queda do avião foi preciso horas e horas para confirmação, mas as imagens do dinheiro foram colocadas no ar rapidinho, sem confirmação alguma. A reportagem sobre a ligação do senador Antero com o comendador Arcanjo, que o Fantástico veio a Cuiabá e gravou, está esperando confirmação até hoje, não é mesmo? Cadê que vocês estão atrás do Abel Pereira e do Barjas Negri, para apurar este lado da história? Vocês pensam mesmo que a população está babando, né mesmo? Vocês são lamentáveis e volto a repetir: há muito que estão merecendo ouvir o que estão escrevendo neste site sobre vocês e muito mais...

O texto e os dados que seguem comprovam ou não  prova que a imprensa age criminosamente?
A coluna do sr. Dines hoje, no rádio, foi uma piada. [ ] Dizer que setores da situação seguem o "modelito de Chavez" é afirmação canhestra e absurda. Primeiro que o presidente venezuelano defende a soberania de seu país e de seu povo - e vive sob a ameaça golpista, a mesma que paira sob a cabeça de Lula. Depois, é incontestável que a atuação raivosa de grupos coomo o RBS, ou um ESTADÃO ou a mídia baiana - maximizando episódos como o do dossiê, superampliando-o! - levou mesmo a eleição, de modo GOLPISTA, para o segundo turno!

Números comprovam cafajestada midiática

Não!... fala sério leitor. Você ainda aguenta ouvir Geraldo Alckmin perguntar "De onde veio o dinheiro?" Não que eu esteja críticando a atitude de Alckmin. Pelo contrário. Estou achando até muito bom, haja vista que a frase virou motivo de deboche. Mas vamos ver o espaço que os meios de comunicação deram a Geraldo Alckmin, perguntar " De onde veio o dinheiro?"

Observatório Brasileiro de Mídia revela massacre da mídia contra Lula

Lafaiete Luiz do Nascimento

Nas revistas, o balanço apresenta o seguinte gráfico:

2ª semana do 2º turno

Revistas Negativo % Neutro % Positivo %

Alckmin 25 / 12,5 / 62,5
Lula 70 / 20 / 10
Lula Presidente 50 / 33,3 / 16,7
Por publicação, relevam-se as seguintes conclusão:

Veja: 100% de abordagem negativa da candidatura Lula, contra 100% de abordagem positiva da candidatura Alckmin.

Época: 100% de abordagem negativa da candidatura Lula, contra 100% de abordagem positiva da candidatura Alckmin.

Istoé: 50% de abordagem positiva e 50% negativa para a candidatura Lula, contra 33,7% de abordagem positiva e 66,7% negativa para Alckmin

Carta Capital: 100% de abordagem neutra para a candidatura Lula, contra 50% de positiva e 50% de neutra para Alckmin.

Recomenda-se fortemente a leitura na íntegra no site do Observatório Brasileiro de Mídia

O site do Observatório Brasileiro e Mídia (OBM), organização não-governamental que analisa o conteúdo difundido pela imprensa e meios de comunicação, acrescentou em seu site um estudo que mostra, em números, a impressão acumulada todos os dias de que os principais jornais e revistas não estão sendo equânimes no tratamento das notícias desse segundo turno das eleições presidenciais.

A tão esperada imparcialidade é uma quimera, mas a honestidade na escolha dos títulos, fotos, legendas, ilustrações e boxes - que são os componentes mais lidos - é uma obrigação jornalística em coberturas de acontecimentos importantes como a disputa eleitoral para a Presidência da República. O OMB reconhece essa importância nas suas justificativas desse projeto pioneiro.

Por jornal, destacam-se os seguintes pontos:

O Globo e O Estado de S.Paulo apresentaram 100% de abordagens negativas do presidente Lula, percentual que cai para 66,7% na Folha.

No Jornal do Brasil, zero de abordagens positivas, 66,7% neutras e 33,3% negativas. No Correio Braziliense também zero de abordagem positiva, com as abordagens neutras e negativas com 50% cada.

O candidato Lula, no segundo turno, diz o OBM, "continuou a ter maior percentual de reportagens negativas (45,1%) do que positivas (25%). A principal mudança na cobertura das candidaturas", continua, "foi o fato de a candidatura de Geraldo Alckmin ter tido um percentual de reportagens negativas; 42,4%, superior ao de positivas; 27,1%." Nas 15 semanas anteriores da pesquisa, sublinha "essa situação só tinha ocorrido duas vezes, entre os dias 19 e 25 de agosto e 26 de agosto e 1º de setembro".

Ao final do item jornais, o OBM conclui:

O desequilíbrio na cobertura das candidaturas à presidência da República vem sendo apontado pela pesquisa desenvolvida pelo Observatório Brasileiro de Mídia. Na última semana jornalistas conceituados como Paulo Henrique Amorim e Luis Nassif, comentaram em seus blogs sobre o posicionamento da mídia. Luis Nassif caracteriza a reportagem da Carta Capital de "uma aula de jornalismo sobre o antijornalismo que parece ter tomado definitivamente conta da mídia". Paulo Henrique Amorim afirmou que "Um golpe de Estado levou a eleição para o segundo turno".

kamel se diz imparcial. quem manda na rede globo é a familia marinho, envolvida com a oligarquia baiana de a carlos malvadeza, roberto marinho sempre conspirou, contra as classes subalternas, o candidato dos marinhos é geraldo alckmin. nesta o povo torce para que a globo saia derrotada, chegoua vez de endurecer com essa rede de intrigas e de mentiras, tudo o que sobe desce. a rede globo é filhote da ditadura militar/civil, e foi implantada a revelia da lei brasileira, com capitais americanos e sofreu uma cpi que teve a participaçào de saturnino braga. alckin esta se desmanchado para a alegria do povo sofrido deste pais, e triteza da midia corporativa. afinal alguem consegue ler veja, estadao, folhào, epoquinha, pessoas inteligentes usam a internet para se informar. a imprensa saira derrota desta eleiçào. e pedira o impedimento de lula, juntamente com os coroneis jereissati, engarrafador da coca cola, alias a empresa é de sua mulher, acm, bornausen oligarca do sul maravilha, o brasil atrasado tem ser varrido do mapa, para que um novo brasil surja.

Que cara de pau desse Mino Carta: primeiro calunia, depois reconhece o erro em seu blog e se diz preocupado “desta vez espero não ter manchado o meu nome”. E o do repórter que ele caluniou? Realmente, a ética nesse país está virada de cabeça para baixo. A princípio nem acreditei no que foi postado mais abaixo e que saiu no Comunique-se. Mas fui verificar no Blog do Mino e realmente está lá a preocupação dele com o seu próprio nome. É o fim!

19/10/2006 12:43

Falha minha

O repórter Cesar Tralli, da TV Globo, acaba de ter longa conversa com Raimundo Pereira, de CartaCapital, autor da reportagem de capa da edição que está nas bancas. Tralli desmente a informação, que cheguei a divulgar nesse blog, de que teria recebido as fotos do dinheiro do famigerado dossiê dia 28. Explicação convincente, diz Raimundo, em quem confio cegamente. A falsa notícia nasce, de verdade, de um equívoco. Deu-se, apenas, que o delegado Bruno procurou Tralli depois da reunião com outros repórteres, dia 29, e entregou-lhe pessoalmente as imagens a serem divulgadas pelo Jornal Nacional. Falou-se desse encontro entre o delegado e repórter como se tivesse ocorrido um dia antes. Errei sim, e desta vez espero não ter manchado demais o meu nome. enviada por mino

Do Portal Comunique-se (www.comuniquese.com.br):

Jornalistas acusam TV Globo Da Redação Na década de 90, o filme "Muito Além do Cidadão Kane", uma produção inglesa sobre a TV Globo, circulava de forma independente em salas de aula de escolas e universidades. O documentário analisa a Rede Globo em várias situações supostamente comprometedoras da emissora como o debate eleitoral de 1989 (quando o canal teria feito uma edição para favorecer o então candidato Fernando Collor de Mello), jogando suspeitas na empresa de Roberto Marinho. Em 2006, uma eleição aparentemente morna e previsível, parece repetir o clima sobre a mais conhecida televisão do País. O blog do jornalista Paulo Henrique Amorim publicou nesta terça-feira (17/10) uma suposta transcrição da conversa entre o delegado Edmílson Bruno e profissionais de imprensa sobre as fotos mostrando o dinheiro usado para a compra do dossiê Vedoim. Para Mino Carta, diretor da revista Carta Capital (cuja edição de outubro traz matéria sobre a cobertura da Globo referente ao escândalo), a conversa revela uma provável trama da emissora para prejudicar a reeleição do presidente Lula. Na conversa gravada, o grupo combina a divulgação de informações falsas sobre a obtenção do material fotográfico.“Eu vou confiar em vocês. Vai parecer que alguém roubou e vazou para a imprensa. Mais ninguém tem isso aí, só eu. Nem o superintendente (...) Quando vocês passarem na TV, pessoal, tira o nome da Protege e tira essa data aqui”, afirma o delegado. Um repórter repete a ordem e o outro concorda. “A data pode deixar”. Amorim afirma que os jornalistas que participam da conversa são: Lilian Christofoletti, da Folha de S. Paulo; Paulo Baraldi, do jornal O Estado de S. Paulo; Tatiana Farah, do jornal O Globo e André Guilherme, da rádio Jovem Pan (que teria gravado a conversa). Em nota oficial, publicada no Observatório da Imprensa, Ali Kamel, diretor-executivo de jornalismo da Globo, contesta as acusações. Ele afirma que a TV Globo não é, em nenhum momento, citada como o canal onde as fotos deveriam ser exibidas. “O delegado pergunta então se há alguém da Globo nas proximidades, e os repórteres apontam para Rodrigo Bocardi, repórter do Jornal Nacional, que estava de plantão na Polícia Federal. Outro repórter do grupo acrescenta que também está na PF um repórter da TV Bandeirantes, a quem classifica de gente finíssima. O delegado alega que não tem CDs para todos, mas os repórteres asseguram a ele que tirarão cópias e farão a distribuição aos repórteres de TV”. Ele frisa que durante a conversa, o delegado ressalta que todos têm que divulgar as imagens. Carta chegou a afirmar que as fotos teriam sido entregues para o jornalista César Tralli no dia 28/09, mas a Globo teria evitado ser a única a divulgar as fotos para evitar acusações de manipulação e teria sugerido chamar outros jornalistas para divulgar a notícia. Porém em seu blog, o editor desmente essa afirmação e assume um equívoco. Em conversa com o repórter da Carta, Raimundo Pereira (autor da reportagem sobre a cobertura global), Tralli teria explicado que foi procurado após a reunião com os repórteres, no dia 29/09. “Falou-se desse encontro entre o delegado e repórter como se tivesse ocorrido um dia antes. Errei sim, e desta vez espero não ter manchado demais o meu nome.” Segundo a assessoria de imprensa da TV Globo, a emissora solicitou direito de resposta à revista, mas obteve uma resposta negativa. Globo nega acusações Em nota enviada ao jornal O Dia, a Globo contesta as acusações. “A TV Globo obteve as imagens na sexta-feira, dia 29, como os outros meios de comunicação. A nota do site [da Carta Capital] é totalmente falsa e caluniosa”. O texto, redigido por Kamel, lembra ainda que o presidente chegou a parabenizar a emissora por sua isenção, no primeiro turno. A reportagem da Carta Capital afirma que as equipes de campanha de Geraldo Alckmin e de José Serra chegaram ao prédio da Polícia Federal, em São Paulo, antes de Valdebran Padilha e Gedimar Passos, envolvidos no escândalo. Segundo uma fonte da Polícia Federal (PF) ouvida por Amorim, a polícia não tem dúvida que foi Edmílson Bruno quem deu as fotos para a imprensa. O único mistério é se o delegado agiu por motivações partidárias ou para subir na hierarquia, caso Lula perdesse a eleição. O delegado solicitou sua entrada em um inquérito e em uma perícia que não trabalhava e divulgou o material para jornalistas.

Senhores, não consigo entender como foram capazes de CENSURAR o meu texto, que se muito, tem a minha idignação secular diante das atrocidades cometidas pela Rede Globo. Não fui, em meu texto deselegante, não insultei a intetligência e muito menos a verdade e o bom tom. Fui CONTUNDETE! Nada mais. Lamentei profundamente que o meu texto tenha sido cortado. Lamento que o texto do diretor de jornalismo da globo tenha tido crédito. Acho que se colocarem o meu texto e o dele no fiel da balança, o dele fere, em profundidade, a decencia, a legitimidade, a honra e moral dos brasileiros que já traduzem os comentários já postados aqui. Reitero, minha posição. Comprar ou se apropriar de algo roubado é conforme o código penal é RECEPTADOR! A Globo e outros têm mostrado o que são. Ainda acho que esse site deve dar uma lavada e passar um sabão, pois esse senhor da globo deixou tudo isso aqui com muito mal cheiro! Desculpe, se meu texto é forte, mas estamos sendo golpeados com muita força e o tempo todo por essas organizações...

Nota do OI

Caro leitor, crítica a idéias e práticas publicamos sem problemas. Ofensas pessoais, não.

Conforme orientação do Willian Bonner, o Ali Kamel, seu chefe, devia dirigir essa resposta aos Simpsons, os telespectadores do JN. Aqui nesse Observatório, seu arrazoado não convence ninguém. As Organizações Globo respaldaram tudo o que foi feito no governo FHC, legitimou todos os seus crimes, participando de forma ativa e sem qualquer crítica a toda aquela política neoliberal onde imperava o deus-mercado. JK sofreu na mão dessa organização como ninguém, é certo que somente depois de quase 50 anos vocês se redimiram.

No caso do acidente da Gol, toda a precaução foi tomada. Primeiro tiveram que ouvir a GOL e a ANAC. No caso das fotos vocês ouviram primeiro o Superintendente da Polícia Federal e o Ministro da Justiça para depois publicar as fotos? A pauta do JN é ditada por um delegado subalterno que estava chateado com sei lá o quê? A quem interessava a imagem do dinheiro, senão para criar um fato político intencionalmente para favorecer o PSDB, porque judicialmente não tem esse valor todo? Não vi ninguém nas ruas ou pela imprensa implorando para que fossem publicadas tais fotos. No caso do dossiê Serra, vocês não publicaram no JN o vídeo da entrega das ambulâncias em Cuiabá, por quê? O vídeo estava disponível de graça na internet, e vocês não iriam praticar nenhum ilícito para consegui-lo.

No caso daquele vídeo da CPI dos Correios vocês publicaram sem nenhuma cerimônia, não foi mesmo? E a imprensa não foi atrás para saber quem pagou por ele ou como foi obtido o dinheiro. Contra o PT qualquer fato é verdadeiro a priori e a mídia pontecializa esse fato ao extremo, mas contra o PSDB/PFL não, tudo é mentira e falsidade. No caso do avião da Gol, por que não fizeram a chamada com aquela “musiquinha” de fundo, de matar cardíaco, que a Globo usa quando da chamada do “Plantão”? Era para que a noticia da queda do avião ficasse mesmo abafada e sem qualquer realce. Depois num intervalo da novela vem aquela chamada fraca de Willian Waack, com a cara amarelada e engolindo seco. A atenção do público dali em diante deveria ser apenas a imagem do dinheiro, adquirida de forma ilícita. O acidente do avião não poderia tomar uma dimensão maior, para não encobrir o efeito da notícia sobre a imagem do dinheiro.

Manobra perfeita. Conversa fiada essa de que estavam checando o fato sobre o acidente com o avião da Gol, a CNN já noticiava isso bem antes do JN iniciar. Só pelo tamanho da justificativa acima, para não publicar a notícia da queda do avião é a prova inconteste de que todos na redação do JN sabiam do acidente e tentavam de todo modo encontrar uma maneira para não tirar a atenção do prato principal: a imagem do dinheiro. Por que César Tralli não está cobrindo essa matéria do dinheiro/dossiê junto a PF? O delegado perguntou por ele insistentemente. Naquele caso da prisão do Maluf o Tralli não estava disfarçado de policial e dentro do camburão? Estranho, não?

Vocês sabem como ninguém editar e embalar uma notícia, e graças ao JN e ao imprensalão (Veja, UOL, Folha, OESP) vocês conseguiram provocar o segundo turno. Parabéns pelo feito. Lembro que o próprio todo poderoso Boni da Globo confessou que as Diretas-Já em 1984 foi censurada pela Globo. Segundo Boni, àquela altura "o doutor Roberto não queria que se falasse em Diretas-Já" e decidiu que o evento da praça da Sé fosse transmitido "sem nenhuma participação de nenhum dos discursantes" - "quer dizer, a palavra, o que se dizia, o conteúdo estava censurado", "uma censura dupla". "Primeiro, uma censura da censura; depois, uma censura do doutor Roberto", declarou.

Não dá para acreditar numa linha da contestação acima. Ali Kamel está pregando no deserto ou para os Simpsons. Vá ser diretor de novela porque jornalismo é outra coisa, e não aquilo que se passa na Globo e principalmente no JN.

Reproduzo um comentário e a resposta do OI. Não é só para repetir, mas para ressaltar o ato falho em época de caça a Freud: "Meu primeiro comentário não saiu, não sei por que, mas reitero a minha pergunta: como o senhor conhece tão bem o conteúdo do áudio, Sr. Ali Kamel? Seu repórter tem memória de elefante ou o senhor conta com uma cópia da própria Rede Globo? Se for esse o caso, sugiro que o sr mesmo apareça com uma cópia para que nós, leitores do Observatório, formemos nossa própria opinião. Ah, e quanto à demora para noticiar o desastre, que gafe, hem? Será que alguém caiu no conto? Sinceramente, sr. Ali, seria melhor se o senhor tivesse ficado calado... "

Nota do OI Cara leitora, não estamos dando conta da quantidade de comentários. E pedimos desculpas: em vez de publicarmos de baixo para cima, por ordem de chegada, já estamos publicando mesmo de cima para baixo, que é mais rápído. Quanto ao áudio, a Globo já tem, sim, uma transcrição da gravação: http://g1.globo.com/Noticias/Politica/0,,AA1317305-5601-1860,00.html

Notaram? o OI responde como se fosse a Globo. Esclarecedor não acham?

Nota do OI

Caro leitor, pedimos perdão: estamos sendo acusados de tanta coisa que já nem damos dando conta de responder! Neste caso, quisemos acrescentar uma informação, a de que a Globo já tinha, sim, sua versão do áudio. Não somos a Globo, mas recebemos e-mail da Globo informando o site da transcrição. Desculpe a nossa falha, sim?

Há 17 anos a PF ainda não revelou a fonte do dinheiro que comprou o depoimento de Miriam Cordeiro (ainda por cima, falso) contra Lula, que Collor botou no ar e a TV Globo, no JN, repetiu. Isto nunca tinha acontecido antes. Nem depois. Uma emissora de TV, concessão pública, repetir cenas do programa do horário gratuito. Havia denúncias de que o depoimento fora comprado por NCZ$ 200 mil. Nenhuma cobrança foi feita pela globo para que se esclarecesse a origem do dinheiro. Ao contrário, as origanizações globo convalidaram a baixaria no editorial "O direito de saber". Onde dizem que o povo brasileiro não estava acostumado com a democracia, que isto era normal nos EUA e que não cabia "inquérito".

Ou seja, a Globo não só não perguntava sobre a origem do dinheiro como defendia não caber inquérito. Como não coube. Naquela época a PF era bastante controlada. E, mais, tempos depois, baseado no editorial do Globo em que diziam ser normal a intromissão na vida privada de pessoas públicas, Caros Amigos fez uma reportagem sobre a filha fora do casamento de FHC com uma jornalista da Globo e a operação-abafa da imprensa em nítida contradição com o tal editorial.

Dines tachou Carta Capital de Imprensa Marrom. Dines e Ali [ ]. Nenhum dos dois fala do conteúdo do dossiê. Como se vê, o direito de saber fica ao arbítrio dos negócios destas empresas de entretenimento e informação. Sob as bençãos do editor deste OI [ ] que arrisca o que sobrava de credibilidade deste projeto que seria bom, não fora tão tendencioso.

Aqui vai uma informação para confrontar a tentativa de Ali Kamel de tentar vender uma Globo imparcial. A informação aqui citada se encontra no site do Observatório Brasileiro de Mídia (OBM), organização não-governamental que analisa o conteúdo difundido pela imprensa e meios de comunicação: "O Globo e O Estado de S.Paulo apresentaram 100% de abordagens negativas do presidente Lula, percentual que cai para 66,7% na Folha. No Jornal do Brasil, zero de abordagens positivas, 66,7% neutras e 33,3% negativas. No Correio Braziliense também zero de abordagem positiva, com as abordagens neutras e negativas com 50% cada." Mais informações no seguinte endereço: http://www.observatoriodemidia.org.br/default.asp

Prezado Ali Kamel, vocês só dão a notícia quando confirmada? Sem dúvida, afinal não divulgaram os grampos aos telefones do TSE, que depois se viu ser mentira. Vocês são imparciais? Sem dúvida. A edição do debate LulaXCollor foi um grande delírio coletivo. A cobertura das eleições tem sido imparcial?

Atenciosamente, Rainha da Inglaterra.

Estamos quites? Sinceramente, não acredito ser possível ser imparcial. Então, por que não ser honesto? Quem lê Carta Capital sabe a partir de que referencial as coisas estão sendo ditas. E, como alguém comentou, se eram falsas, não deveria ter descido do salto e respondido? Como mais alguém comentou, as coisas estão mudando e, certamente, o Sr. Kamel não esperava a repercussão que teve. Se tinha a possibilidade de responder, por que não o fez? E por que não respondeu no blog da Carta Capítal? Sou e sempre fui eleitora do Lula, mas também leio o Estadão, como ontem, para saber o que a direita está pensando ou tramando. E não desmereço o trabalho do jornal por isso. Pelo contrário, aprecio sua honestidade. Mas sei de que ponto partem, e o que filtrar do que dizem.

Agora vamos ao que interessa: 1. se os petistas se abalaram em levantar o dinheiro para a compra do dossiê, e nesse valor, é porque ele existe. Onde está, na sua cobertura imparcial, Sr. Kamel? 2. quem quiser imagens que, ao que se sabe, são integrantes do dossiê, entre em www.youtube.com e coloque Jose Serra no search. São 20 videos. 3. quanto à Veja, interessante a leitura de "Portaria do MEC que moraliza compra de livro didático cortou R$ 40 milhões do faturamento da Abril", vale a pena http://blog.contrapauta.com.br a partir de matéria no Valor Econômico. Dá prá entender as razões. 4. seria perfeito se o Observatorio da Imprensa fizesse uma confrontação entre as versões ou as revistas, mas ainda está preocupado com uma suposta queda do ACM. Ué, o neto dele não se reelegeu?

E em artigo publicado no OI, a matéria da CC já não foi desconsiderada, sem nenhuma análise? Só mais uma coisa. Por favor, parem de colocar Homer Simpson na história. Ele não merece! Abs, Clarisse.