A última semana de junho vai entrar para a história dos Estados Unidos como o período do pior massacre de empregos desde que Benjamin Harris publicou o  Publick Ocurrences, o primeiro jornal norte-americano, em 1690.

Cerca de mil jornalistas foram demitidos de jornais como The Baltimore Sun, The Boston Globe e  San Jose Mercury News, publicações de primeira linha na imprensa norte-americana.  Em pouco mais de uma semana a crise na indústria dos jornais fez mais vítimas do que nos três últimos anos.

O clima de pessimismo, que já era grande, ficou ainda mais pesado nas redações, porque os profissionais começam a perder a perspectiva do que ainda pode acontecer. Timothy Eggan, ex-redator estrela do The New York Times, prêmio Pulitzer e autor de cinco livros, comparou a cobertura das dificuldades na imprensa norte-americana à “leitura de uma coluna de obituários”.

No Brasil crescem a cada dia os rumores sobre a venda dos jornais do grupo O Estado de S.Paulo, um dos ícones da imprensa brasileira e cuja sobrevivência estaria ameaçada a médio prazo, segundo informações que circulam no mercado financeiro.

A intensificação da incerteza no meio jornalístico tornam necessárias duas iniciativas inadiáveis:

1)     Esclarecer que a crise é das empresas jornalísticas e não do jornalismo como atividade;

2)     Acabar de uma vez por todas com a ingênua atitude de achar que a transparência na imprensa é uma ameaça à sobrevivência dos jornais.

A indústria do jornal impresso está em crise porque o surgimento da internet como veículo de comunicação sacudiu um negócio que perdeu agilidade e a confiança dos grandes investidores, após anos de lucros considerados estratosféricos.

Isto tudo ocorre, paradoxalmente, num momento em que o consumo de notícias  bate recordes históricos. Também nunca se produziu tanta informação na história da humanidade como agora.

A sobrevivência do jornalismo como atividade não está ameaçada. Muito pelo contrário, as oportunidades começam a pipocar de forma cada vez mais intensa, como as criadas pela convergência multimídia e pela incorporação dos usuários na produção de informações.

A salvação da indústria da impressão de jornais é uma questão complicada porque depende de uma improvável combinação de fatores como egos, compromissos políticos, agilidade empresarial, criatividade financeira  e visão social.

Já para os profissionais do jornalismo, a sobrevivência é bem mais simples, desde que seja rompida a dependência em relação aos seus patrões atuais. Os dois principais desafios são a reciclagem tecnológica para adquirir habilidades e competências na era digital, e entender as exigências da nova ecologia informativa moldada pela computação eletrônica e pela internet.

São desafios enormes num momento em que as variáveis são cada vez mais numerosas. A situação se complica pela fluidez das receitas disponíveis, o que provoca uma incerteza permanente.

É cada vez maior a sensação de que não existirá uma formula mágica para resolver todos os problemas criados com a crise da indústria dos jornais e o crescimento da internet. Mas num ponto há consenso: as soluções inevitavelmente surgirão da troca de idéias e conhecimentos, o que significa transparência numa indústria cuja principal característica é a opacidade, especialmente no Brasil.

É lamentável, mas há muita gente que prefere perder tudo a abrir a caixa preta dos negócios na indústria dos jornais. 

As eleições presidenciais norte-americanas acontecerão somente em novembro, mas na internet o senador democrata Barack Obama já pode ser considerado o ganhador tal a diferença que acumula em relação ao republicano John McCain.

Uma diferença que continua a aumentar não apenas dentro dos Estados Unidos como noutros países indicando que a globalização do pleito norte-americano já é um fato para lá de concreto, principalmente entre o eleitorado com menos de 30 anos.

Não é novidade o fato de Obama ser o candidato que melhor conseguiu incorporar o espírito Web na sua campanha para a Casa Branca.  Mas a dimensão do fenômeno está atropelando os especialistas da internet e os cientistas políticos.

Ai vão alguns dados publicados na edição do jornal The Washington Post do dia 26 de junho:

-          Obama tem sete vezes mais adeptos declarados do que John McCain entre as comunidades virtuais do site MySpace, uma das mecas da chamada Web social, ou Web 2.0;

-          No FaceBook, outro site de comunidades virtuais, cujos membros são majoritariamente jovens com menos de 30 anos , o número de adeptos de Obama (1,04 milhão) é 2,5 vezes maior do que no MySpace (401 mil).

-          No site YouTube, Obama tem cinco vezes mais vídeos publicados que McCain, com uma audiência ainda mais impressionante: 53,4 milhões de visitantes contra 3,7 milhões de internautas que visualizaram vídeos do candidato republicano.

Estes números têm uma explicação. E ela pode ser encontrada nas pesquisas de opinião que começam a pipocar a medida que a Web passa a ser usada cada vez mais como ferramenta eleitoral e que aumentam as indagações sobre o comportamento do eleitor jovem nos Estados Unidos.

A empresa de relações públicas Waggener Edstrom Worldwide e o Pew Internet & American Life Project divulgaram nos últimos sete dias duas pesquisas mostrando que a internet está conseguindo reaproximar os jovens da política, ao introduzir novos comportamentos e valores.

A Waggener Edstrom constatou que 64% dos norte-americanos com menos de 35 anos estão se informando sobre política por meio da Web. Já o projeto Pew afirma que inéditos 46% dos eleitores de todas as idades estão buscando na internet os insumos para decidir em quem votar. É a primeira vez na história das eleições norte-americanas que a televisão e os jornais perdem o monopólio na formação de opiniões eleitorais.

A pesquisa entre os jovens apontou uma esmagadora maioria (76%) preferência pela informação virtual considerada pelos entrevistados como menos tendenciosa que a divulgada pela TV ou publicada pelos jornais dos Estados Unidos.

Outra constatação surpreendente. Enquanto nos pleitos anteriores, o índice de participação dos norte-americanos na campanha eleitoral não chegava aos 10% do total do eleitorado, hoje, a confiar nos dados da Waggener, o percentual passa dos 24% . Já o Pew garante que 12% dos jovens com menos de 29 anos postaram pelo menos um comentário ou texto em sites e weblogs.

Está caindo por terra o mito da omissão e comodismo político da geração com menos de 35 anos. São cada vez maiores as evidências de que o problema não era a política, mas a falta de instrumentos de participação efetiva à disposição dos eleitores jovens.

A participação dos eleitores por meio da Web está quebrando também o monopólio que os partidos tinham sobre os rumos das campanhas. Pela primeira vez eleitores independentes interferem na agenda política dos candidatos como fez o ex-diretor de cinema em Hollywood, Robert Greenvald, que produziu, por conta própria, um vídeo mostrando contradições do candidato John McCain.

Ele não é o único de uma leva de free lancers que estão inundando o YouTube com produções independentes, pró e contra Obama. Vários comentaristas questionaram a independência de muitos vídeos, mas até agora não foi provado nada.

Até no Google, Obama lidera fácil como o nome mais mencionado em buscas na Web. Segundo Erick Qualman, do site SearchEngineWatch, especializado no estudo de tendências em buscas na Web, Brack Obama supera John McCain por na proporção de três pesquisas para cada uma do candidato republicano.

Os resultados do Google ajudaram os estrategistas do partido Democrata a resolver o dilema sobre como chamar o candidato nos cartazes eleitorais: Barack ou Obama. A palavra Obama foi usada 3,5 vezes mais do que Barack nas pesquisas na Web por eleitores.

O site Google Trends, na própria Google, revela dados indicando que a globalização da campanha eleitoral norte-americana na internet já é um fato. E seis países (quatro europeus mais o Canadá e Austrália), as eleições americanas ocupam na Web local quase tanto espaço quanto os políticos nacionais, nos comentários e blogs de independentes. Em todos estes paises, Obama ganha de McCain na proporção de 4 comentários para um sobre o candidato republicano.

Estes dados mostram uma tendência cuja intensidade pode variar, mas não há a menor sombra de dúvida de que estamos no limiar de um novo fenômeno que provavelmente mudará muitas de nossas percepções sobre participação cidadã, campanhas eleitorais e principalmente sobre os jovens e a política.

Os comentários dos leitores me levam a continuar no tema porque há necessidade de uma troca de idéias mais aprofundada, como era inevitável, dada a complexidade da questão da regulamentação.

Então vamos por partes:

1)     Muitas pessoas pedem a regulamentação da internet porque temem a expansão das conseqüências criminais do anonimato na rede. Esta reação é totalmente compreensível porque mexe com instintos básico do ser humano. O anonimato é visto como um convite à delinqüência. Sem saber quem ataca fica mais difícil defender-se.

Na verdade não existe anonimato na rede. Qualquer pessoa na rede pode ser identificada com muito mais rapidez e eficiência do que nos sistemas tradicionais. Só que os processo de identificação dos delinqüentes virtuais são muito diferentes dos usados pelas polícias e tribunais do mundo inteiro. Só investigadores altamente treinados podem ser detetives cibernéticos.

Isto significa uma renovação total da polícia e das investigações criminais, o que implica uma reciclagem radical ou o afastamento da maior parte dos agentes, procuradores e magistrados atuais. Aí o corporativismo aparece e a solução mais fácil é disseminar a insegurança e desorientação como recurso idiota de tentar matar o mensageiro para desconhecer a mensagem. A solução não está no medo, mas na reflexão, na troca de idéias e no estudo.

2)     A anarquia da rede assusta. É verdade. A anarquia e o descontrole são ameaçadores da nossa visão dicotômica de um mundo dividido entre bons e maus, onde os maus tem que ser eliminados.

A sensação de anarquia da rede vem de um fato muito simples e não de uma suposta inspiração satânica. Vem da avalancha informativa que nos permite hoje ver as centenas de caras de questões que antes eram vistas de uma forma simplista por falta de informação.

Não é um desígnio maquiavélico e sim um sinal da evolução da tecnologia e do conhecimento humano. A diversidade abalou nossa visão dicotômica (certo ou errado) e isto nos deixa confusos, desorientados e, por conseqüência, temerosos.

O que é classificado como anarquia, na verdade é um sintoma de diversidade. Nosso dilema agora é substituir o medo pelo estudo da diversidade, da mesma forma que as pessoas hoje são obrigadas a se informar antes de comprar uma geladeira.

Antes bastava ter dinheiro. Agora, diante da diversidade de modelos, marcas e condições de pagamento, é preciso estudar a realidade antes de fazer uma opção.

3)     O governo deve controlar a internet. Esta é outra falácia do debate. Nem o governo, nem as empresas privadas e nem mesmo as organizações públicas conseguirão controlar a internet pelo simples motivo de que elas, muito possivelmente, vão usar ferramentas velhas para tentar resolver um problema novo.

É impossível domar um touro usando a psicologia freudiana. São duas coisas totalmente diferentes. Nós só poderemos pensar numa regulamentação  da internet depois de abandonar as fórmulas atuais. Tentar usar os instrumentos que conhecemos hoje só vai gerar frustração e fracassos.

Não deu até agora e não dará os resultados esperados por quem não conhece a rede por dentro. Por isto, a primeira coisa a fazer é constatar que existe uma nova cultura digital, que é diferente da cultura analógica. Quando Gutenberg inventou a imprensa, a reação na época foi muito parecida com a de hoje, com relação à internet.

Em 1452, todo o acervo da humanidade era estimado em 30 mil documentos. Um século e meio depois, a imprensa havia produzido 300 mil documentos. Hoje, a revolução da internet gera anualmente cinco exabytes de informação, ou seja, 50 mil vezes mais do que todo o acervo da Biblioteca do Congresso norte-americano, onde estão 32 milhões de livros, 61 milhões de manuscritos, só para dar alguns dados básicos.[1] 

E isto não toma em conta o que é produzido pelos 112 milhões de weblogs que se multiplicam ao fantástico ritmo de 175 mil novos por dia, com a incorporação de 1,6 milhões de novos conteúdos (texto,vídeo, áudios, fotografias) a cada 24 horas.  Entender a nova cultura digital é condição prévia indispensável para qualquer tentativa de criar regras na Web.