Desculpe-me, Sr. Antônio Carlos Teixeira, mas querer defender o Santos, campeão e queridinho do Brasil, de uma possível marmelada no jogo São Paulo e Santo André é querer tirar a responsabilidade do próprio Santos. Mesmo que o resultado fosse qualquer outro não valeira o ingresso. Pelo regulamento era um jogo perdido, ou você acha que os 10 mil torcedores do São Paulo foram lá para ver o time ganhar?

Acho que os fracassos de um time são responsabilidade deste, e é o caso do Santos.

Alexandre Soares Cavassin, Curitiba

Parabéns pelo brilhante artigo acerca da marmelada. Se eu fosse paulista teria vergonha. O Brasil precisa acabar com os caudilhos em todos os setores, um deles, pela segunda vez, em menos de dois anos, renunciará ao Senado Federal... Agora está na hora de o senhor presidente da Federação Paulista de Futebol largar a federação. Aliás, o Campeonato Paulista de 2003 é o mais desorganizado nos últimos 100 anos... um time grande fica sem jogar na rodada classificatória, o outro time grande joga por empate contra outro time mais bem classificado etc. Isso é fruto da permanência eterna deste presidente na Federação Paulista de Futebol. Antonio Carlos Teixeira sintetizou muito bem em seu artigo a indignidade com que todos os esportistas devem repudiar essa página asquerosa do futebol paulista: a marmelada do São Paulo e do Santo André. Envergonho-me, pois, de ser esportista.

Neli Aparecida de Faria, advogada

Em respeito ao atento leitor deste Observatório e à história das Copas do Mundo, corrijo o resultado do jogo entre Argentina e Peru, na Copa de 1978. Na verdade, o time de Passarela, Mário Kempes e Cia. bateu os peruanos pelo placar de 6 a 0, e não 7 a 0, como informado no artigo "Marmelada e futebol", publicado na edição anterior deste OI. Para chegar à final, a Argentina precisava vencer a partida por uma diferença de quatro gols. No gol do Peru, estava Quiroga – um argentino naturalizado peruano. Deu no que deu. Como se vê, as "marmeladas" deixam marcas que nem o tempo

Antonio Carlos Teixeira

Futebol e marmelada – Antonio Carlos Teixeira

Gostaria de fazer algumas correções ao texto do livro de Paulo Vinícius Coelho [ver remissão abaixo].

O Vasco foi campeão da Segunda Divisão (oficialmente conhecida como "Série B da 1ª Divisão", mas que na prática era uma Segundona) da LMDT (Liga Metropolitana de Desportos Terrestres) em 1922, e não em 1923.

O Vasco foi campeão carioca pela primeira vez (considerando apenas a 1ª Divisão) em 1923, e não no ano seguinte. Em 1924, os cinco clubes mais poderosos da época (América, Bangu, Botafogo, Flamengo, Fluminense) fundaram a Amea (Associação Metropolitana de Esportes Athleticos) e impuseram como condição para a filiação do Vasco a eliminação de seus quadros de 12 atletas acusados de praticar o profissionalismo disfarçado (coincidência ou não, eram todos negros, mulatos e/ou operários). O Vasco, então, preferiu continuar na LMTD e, jogando com times de menor expressão, sagrou-se campeão com 16 vitórias em 16 jogos. Não foi, portanto, a falta de um estádio a principal responsável pelos problemas entre o Vasco e os grandes clubes de futebol da época.

Todas as fontes que eu já vi até hoje dão o resultado de 2 a 0 para o Brasil, gols de Oswaldo Gomes aos 28 e Osman aos 36 minutos do primeiro tempo.

O Vasco iniciou oficialmente a prática do futebol no dia 3 de maio de 1916, perdendo para o Paladino F.C. por 10 a 1 em jogo válido pela 3ª divisão do Campeonato Carioca. O departamento de futebol do clube, no entanto, foi criado alguns meses antes, no dia 26 de novembro de 1915.

Apesar dos reparos, é sempre gratificante ver a história do Vasco mencionada em uma obra literária e também neste Observatório.

Fernando Matta

Preconceito desde o início – Paulo Vinicius Coelho

Lance!, Pelé Net, Globo, Dia, Jornal dos Sports, Estadão, Gazeta Esportiva. Sabem o que todas eles têm em comum? Publicaram matérias dizendo que o Vasco só precisa empatar com o Flamengo no sábado (1º/3) para ser campeão da Taça Guanabara, quando isso não é verdade. Se o Vasco empatar com o Flamengo, ambos chegam a 22 pontos. O Americano tem 16 pontos e ainda dois jogos a fazer, contra América e Friburguense. Se vencer os dois por uma bela diferença de gols (por exemplo: 5 a 0 e 4 a 0), chega aos mesmos 22 pontos de Vasco e Flamengo. Goleando em seus dois últimos jogos, a equipe de Campos ultrapassaria o Vasco no saldo de gols (primeiro critério de desempate) ou no número de vitórias (segundo critério de desempate).

A exceção foi o JB, que teve o cuidado de não falar na vantagem do empate, embora não tenha mencionado que o Americano ainda teria chances, mesmo que remotas, de chegar ao bicampeonato (foi campeão da Taça GB em 2002). Nem mesmo a Folha da Manhã, de Campos, atentou para o fato de o time de sua cidade ainda ter chances de ganhar a Taça Guanabara.

É claro que foi apenas um pequeno cochilo coletivo. O mundo não vai acabar por causa disso, e as chances do Americano são realmente muito pequenas. Em futebol, porém, nada é impossível, certo? Quem poderia imaginar que o Fluminense daria de 5 a 0 no Botafogo e três dias depois cederia o empate ao Americano, após abrir 3 a 0 de vantagem? Ou que o Flamengo, que estava "com a mão na taça", perderia para América e Olaria?

Fernando Matta

Nota do OI: "O Vasco é praticamente campeão da Taça Guanabara. O Americano ainda tem chances matemáticas, mas terá que vencer o Friburguense por oito gols de diferença para tirar a taça do Vasco." (Lancenet, sábado, 1º/3/2003)

No jogo entre Palmeiras e São Caetano, pelas quartas-de-final do Campeonato Paulista, O SBT proporcionou uma transmissão pouco profissional e antiética. Vou citar apenas alguns exemplos de como o futebol está falido, dentro e fora dos gramados.

Não podemos negar que o goleiro do Palmeiras, Marcos, ou melhor, São Marcos, é um excelente profissional, mas o narrador Dirceu Maravilha não sabe que essa gíria é utilizada principalmente nos jogos da Seleção Brasileira. Marcos fez importantes defesas nesse jogo, mas o narrador quase teve um infarto, de tanto vibrar e gritar com sua atuação. Uma frase que ele repetiu seguidamente: "Esse é o homem do jogo." Guardem bem isso, pois mais adiante vocês saberão do que estou falando.

Mais dois fatos: aos 42 minutos do segundo tempo, quando o jogo estava 2 x 0, Thiago Gentil fez o terceiro gol do Palmeiras, e Maravilha soltou essa: "Esse é o cara", mas já não era mais São Marcos o "cara" do jogo, o salvador. Pois é, torcedores de Madureira, Brasiliense, Portuguesa Santista, entre tantos outros, que pouco aparecem na mídia, está na hora de vocês conseguirem narradores para torcer por vocês, ou então perderão o título para as emissoras.

Falo do SBT, pois foi o jogo que eu vi, mas não podemos esquecer da Globo, com seu Galvão Bueno, da Record e de tantas outras emissoras, que com pouco profissionalismo levam o futebol a nossas casas. Somos obrigados a assistir, ou desligamos a televisão. O próximo jogo da Campeonato Paulista será entre Corinthians e Palmeiras. Para quem SBT, Globo e Record torcerão.?

Alisson Cassol Dozza