É incrível a quantidade de textos de professores de escolas de Jornalismo sobre o tema no OI. Por que não há um peso do outro da lado da balança? Dá até para assustar tamanha defesa do canudo por parte dos professores.

O fim da exigência do canudo é quase desnecessário, pois a imensa maioria que está entrando no mercado, à procura de emprego, já é formada em Jornalismo. É bem pequeno o número de profissionais não-formados atrás de emprego hoje. Não porque há a exigência, mas porque a seleção está sendo feita naturalmente.

Alguém por acaso sabe que, com salário de jornalista, não dá para pagar um curso de Jornalismo? O problema não está em não deixar gente competente atuar no mercado porque não tem o canudo. Há muitos jornalistas não diplomados, e são melhores que os diplomados. E há o contrário. O que há de errado nisso? Ninguém é igual.

O problema da exigência está em ela impedir o cidadão de ter acesso ao direito de trabalhar. (Sim, há os interesses corporativos, mas não são legítimos.)

O que penso é: se os professores de escolas de Jornalismo - por que eles não estão no mercado? - e alguns jornalistas não entendem sobre liberdade, não só de expressão, mas principalmente do direito ao trabalho, o que dizer dos veículos e das escolas em que atuam? Será daí o fato de os jornais brasileiros serem escritos para leitores ricos? Onde estão a função e a responsabilidade social da comunicação social? Que imprensa é essa, hoje?

Há muitos jornalistas que não estão na escola em busca do canudo porque não têm dinheiro suficiente para pagar as mensalidades das faculdades particulares de Jornalismo. E há bons jornalistas sem diploma obrigados a pagar escolas duvidosas, onde são melhores que os professores, somente para ter acesso ao canudo.

A discussão em torno do canudo só tem razão de ser quando é amparada na liberdade de expressão e no direito ao trabalho. No mais, é pura enrolação, pois a realidade do mercado é bem diferente do que muitos estão expondo. Por acaso alguém acha que repórter tem liberdade de expressão nos jornalões de hoje? Nem editor tem. A verdade é que liberdade de expressão só existe para os donos dos jornais. Talvez o fim da exigência possa contribuir para acabar com isso.

Francisco Siqueira, jornalista sem canudo

Sou jornalista há 25 anos: repórter, redatora, redatora-chefe, chefe de reportagem. Jamais fiz curso de Jornalismo - graduei-me em Ciências Sociais/USP, além de uma extensão em Semiologia da Comunicação na ex-École Practique de Hautes Études, em Paris. Não, não estou mandando currículo. Mas trabalhava na Abril durante o dia e estudava Ciências Sociais à noite. Aprendi lide, fechamento, paginação, chamada de capa, saber o que é e o que não é matéria, título e all that jazz no dia-a-dia das redações. Treinei repórteres recém-formados à exaustão.

Mas... não tenho registro. E isso é sempre um problema, quando sou contratada. Problema sério, porque freqüentemente me impede de exercer o único ofício de que sou capaz para sobreviver. Todo mundo sabe - e aí reside uma enorme hipocrisia - que só sobrevive no jornalismo quem é capaz de pensar, organizar o pensamento em centímetros ou caracteres, torná-lo fácil de ler e, sobretudo, capaz de captar a notícia. Além disso, é preciso cultura geral, línguas e rapidez de raciocínio. Os grandes jornalistas têm tudo isso. Diploma de jornalista, alguns têm...

Ana Jover

Tudo bem que os cursos de Jornalismo, mesmo das faculdades particulares, não têm condições de formar profissionais prontos e completos para o mercado e que as faculdades deveriam reformular suas grades curriculares, não para atender ao mercado, mas para visar uma formação humanística e cultural do futuro jornalista. Entretanto, simplesmente abolir a obrigatoriedade do diploma é um exagero e um absurdo.

O jornalista não precisa de 4 anos pra aprender a escrever, ele consegue isso com alguns meses em uma redação de qualquer tipo de mídia. Só que o jornalismo não é uma técnica braçal e repetitiva, onde se aplica o lead e pronto. Além disso, a função do curso superior não é essa. Aprendemos teoria da comunicação para entendermos para que estamos escrevendo, teoria da opinião pública para sabermos que somos formadores de opinião e capazes de manipular e quais as conseqüências disso, e principalmente estudamos não só a legislação como também a ética relacionada ao exercício da profissão de comunicador social com habilitação em jornalismo.

O que quer a juíza? Para garantir a liberdade de expressão ela deveria lutar pela democratização dos meios de comunicação, e não pelo enfraquecimento dos produtores da notícia enquanto classe profissional. Ela deveria garantir que todos pudessem alcançar o terceiro grau e com isso desenvolver uma leitura crítica da mídia e um posicionamento cidadão, e não reduzir os jornalistas a meros anotadores. Será que ela não percebe que a imprensa livre e de qualidade é uma das bases de toda sociedade democrática?

Luciana d'Anunciação, jornalista formada pela UFMG e professora das Faculdades Integradas de Caratinga/MG

Como já dizia um velho amigo: cabeça de juiz é igual a bumbum de bebê. Quando você menos espera... Aqui em Mato Grosso, a classe jornalística se revoltou com a notícia. É um grande retrocesso, tanto para a categoria como para a cultura do país. Certamente quem precisa estudar um pouco mais é a juíza. Um abraço e vamos derrubar essa "liminarzinha".

Leonardo Paolo Venzo