O Estado é abrangente, "universal" de governo. É ampliado pela qualidade das eleições e pela sustentação da vitória nas urnas. O quarto poder é como alguns chamam a imprensa e a mídia em geral, quando usurpação malévola do texto constitucional: "Todo poder emana do povo."

Os governantes foram eleitos, os jornalistas não. Pertençam a órgãos do governo ou a empresas privadas, devem colaborar com o Estado, fortalecê-lo.

Por que escrevo isso? Porque o governo eleito tem apenas três meses incompletos e já a imprensa se lança vorazmente em enquetes de popularidade e desgaste do poder.

A mídia é a formadora da opinião do povo. E o povo elegeu representantes porque não pode substituí-los em apreciações técnicas de toda natureza. As democracias diretas e participativas são viáveis depois do pleito representativo – e só então.

O que está fazendo então a mídia? Está agindo como o quarto poder! Está usurpando a sua função de " formar e informar", como diz Alberto Dines. Está contra os rumos da democracia e do patriotismo que, diante de estados enfraquecidos pela globalização perversa, hoje armada, põe-se a criticar antes do tempo.

Observemos por exemplo o governo FHC. Podia ser avaliado antes do deu término? Podia ser avaliado antes da vitória de Lula que ele tornou possível?

Creio que a imprensa merece um puxão de orelhas. Estará a exibir-se através de um poder ao qual não tem direito democrático. Nenhum poder paralelo deve desmoralizar o voto do povo. Talvez seja neste sentido que a nossa experiência inédita de hegemonia de esquerda nos aponte para a ampliação do Estado x quarto poder. A imprensa é nossa! Se não é, se está a enfraquecer o Estado diante da opinião pública, presta desserviço à coletividade, à sociedade civil, cuja missão é educar para votar sempre melhor.

Fernando Dias Campos Neto, médico

É curioso o comportamento de algumas pessoas e da mediadora, teoricamente, entre a população e o governo – a mídia – em relação ao Partido dos Trabalhadores, agora em fase governista. Interessante notar que o PT é tido como o partido da ética e do compromisso com a sociedade de uma forma geral – seja qual segmento for. Por isso, paga o preço de ser mais cobrado do que qualquer outro partido.

Os exemplos são inúmeros. Antônio Carlos Magalhães, se do PT fosse, já estaria na berlinda e a imprensa acharia espaço para letras garrafais nas primeiras páginas. Já aconteceu antes, com outros nomes. Em vez disso, o trio maravilha PMDB-PSDB-PFL tranca as pautas da Câmara e do Senado, atrasando o andamento do Conselho de Ética. Essa é a pré-anunciada "oposição construtiva".

Os transgênicos são outro exemplo. Nunca tiveram grande destaque. Enquanto ONGs ambientalistas gritavam desesperadamente para que se fizessem mais pesquisas, o reinado de FH ignorava serenamente a questão. Com a complacência de alguns grandes jornais. Agora, o governo Lula se declara abertamente contra o cultivo e a favor da pesquisa minuciosa – coisa que FH nunca fez – e pretende, em medida polêmica, liberar apenas a safra atual para não sair no prejuízo. O que, de fato, colocaria nossa saúde em risco. Sem entrar no mérito da questão, estas medidas são, de longe, bem mais transparentes e bem mais limpas do que na dita "Era FH". Graças ao último governo, nós já consumimos há muito soja, milho e outros alimentos transgênicos. Disso ninguém fala. E, de longe, ninguém esperneou tanto à época.

Por um lado vemos uma evolução. As pessoas estão fiscalizando mais. O meu medo é que esta fiscalização seja concentrada em tendências, e não na classe política como um todo.

A lógica já funciona nos Estados Unidos. Recente pesquisa de um jornal americano explica por que a população local não reclamou da fraude noticiada pelo The New York Times nas eleições presidenciais de 2000. A maior parte das pessoas já via o processo eleitoral como uma mera afirmação dos interesses financeiros na política.

Trata-se de uma consciência parcial. Os políticos dos partidos ditos comprometidos com a sociedade merecem uma atenção especial, pois devem sempre perseguir o que se chama de "coerência" – mesmo que cada segmento desta sociedade tenha uma concepção diferente da palavra. E os políticos dos partidos que nunca tiveram compromisso com o povo devem ser deixados de lado. Se roubarem, paciência, é o que eles sempre fizeram mesmo.

Pelo menos mantiveram a coerência.

Gustavo Barreto, editor do jornal Consciência.Net

Quero elogiar o canal 40, da Rede Globo! Mostraram a reunião do Lula com os maiores 38 empresários do Brasil, e até o Antonio Ermírio de Morais saiu elogiando o Lula! Além dele, outros também o fizeram. Chamaram o Lula de inteligente, de bem-informado e de muitas outras coisas boas mais. Tenho até um pouco de medo de confessar que o companheiro está se revelando muito melhor e muito maior do que eu pensava, quando ingenuamente depositei meu voto nele, achando que poderia – apenas – dar uma cambalhota na história do Brasil. E já vi que não vai dar uma cambalhota – apenas –, vai dar um salto mortal sem rede e cheio de firulas complementares. Depois eu vi, na TV Senado – que eu já nem sei mais se é mídia ou se não é , se o que aparece nela é assunto do OI ou se não é – o brilhante senador Pedro Simon dizendo que a eleição do Lula foi a maior revolução – pacífica ainda por cima – que já ocorreu num país da América Latina e talvez do mundo.

Senhores globais, continuem a divulgar os aspectos positivos do presidente-operário que se atreveu a ser competente. Vocês estão no bom caminho. Ganham credibilidade exaltando as virtudes dos virtuosos. Ganham a admiração dos puros de espírito. E ganham, também, de forma merecida, o dinheiro para o qual trabalham e só para que vivem.

Humberto Crivellari

A Globo faz acintosa propaganda pró-governo em seus telejornais e, na Record (e talvez na Band), é barra-pesada também a crônica policialesca do cotidiano. Além de Gugu e Faustão e alguns outros apresentadores menos famosos de outros canais, temos a baixaria político-ideológica nos telejornais (inclusive em TVs públicas).

José Luiz, historiador, Ribeirão Preto, SP

Muito interessante e instigante o artigo sobre as esquerdas e a reticência de uma parte da mídia. Como sou da geração que viveu e acompanhou (de perto) os eventos citados, preocupo-me hoje é com o silêncio da mídia a respeito da leniência oficial – encabeçada por Lula, que afirmou que é ele quem decide na sua presidência – quanto ao indisfarçado apoio ao grupo terrorista das Farc, várias vezes tributário de genocídio e crimes contra a humanidade, ao longo das décadas. Com escritório oficial aberto na gestão municipal do Palocci, em Ribeirão Preto, e membros importantes de sua direção espalhados pelo Brasil afora, acolhidos nas universidades, nos acampamentos do MST, já estão nos morros cariocas dando treinamento de guerrilha para derrubar o sistema que de tão democrático alberga os estrangeiros que visam a destruí-lo. Ou então, para assumir o controle da mina do narcotráfico no Brasil, pois segundo o amiguinho Beira-Mar, eles querem só grana mesmo – ideologia, zero.

Aliás, isto de cometer crimes contra a humanidade e genocídios em nome de religião ou ideologia já devia ter sido enterrado nos escombros do Muro de Berlim. Lula e outros partidos de esquerda são co-signatários com as Farc no Foro de São Paulo e em outros.

A mídia não ousa denunciar esta ligação perigosa para todos nós, brasileiros.

Quanto à Guerra no Iraque, bom, está assim meio longe, né? Então, vamos falar só dela, porque isto nos distrai da guerra que nos ronda aqui, pertinho.

Solange Campos

Mídia viu mas fingiu não ver – Antônio José do Espírito Santo