Sou médico e leitor interessado do OI há bastante tempo, além de acompanhar o programa semanal pela TV quando possível. Considero veículos importantes no sentido de colocarem pesos e medidas na balança viciada da informação midiática. Há vários meses, entretanto, tenho tido certa aversão em abrir as páginas de Alberto Dines na internet. O motivo é simples: me sinto idiotizado quando deparo com parágrafos escritos em vermelho. Será que está me dizendo que não sou suficientemente esclarecido, ou capaz de perceber e julgar o que me pareça mais importante?

No início achei que poderia ser erro de programa, mas com o tempo notei que todos os textos de Dines apresentam esse recurso que subestima a inteligência do leitor. De modo geral não tenho lido suas matérias há vários meses e, pretendo não fazê-lo enquanto ocorrer esse fato.

Escrevo somente hoje pois, como aprecio a formação e as ponderações do jornalista, gostaria de alertá-lo sobre este detalhe, que pode estar afugentando outros de seus leitores. Atenciosamente,

Guilherme Arantes Mello

Caro Guilherme: os trechos em vermelho são um recurso de edição, com o qual não se pretende nutrir aversões e muito menos pressupor alguma idiotia em nossos prezados leitores. Você tem o direito de gostar ou não. E como a sua foi a primeira e única (até agora) manifestação recebida a esse respeito, preferimos manter tal recurso e ficar atentos para alguma outra reclamação semelhante. Não deixe de ler o OI por causa disso. (L.E.)

Precisamos nos poupar da falsa idéia de que um programa ou uma idéia ruim aliena alguém. A palavra "alienado" é um modismo sem conteúdo algum, pois a alienação está bem mais abaixo do fato de assistir a um programa ou outro. É um equívoco infantil supor que os países de Primeiro Mundo não "premiam" seus telespectadores com porcarias questionáveis, porém, a educação destes é muito superior à nossa, e eles, e não nós, podem atribuir valor crítico à sua programação. Receita ao Sr. Alexandre Rocha: leia mais e fale menos.

Carlos Artur Matos,estudante de Jornalismo

12/3/2002. Aproximadamente 10h35. Sintonizo a rádio 89 FM. Estão sorteando ingressos para um show. Três pessoas, cada uma de seu telefone, falam com o locutor e querem os ingressos. O locutor diz que, como temos um grande problema de violência hoje em dia, ganhará os ingressos aquele que acertar tiros (pelo telefone!) num virtual cachorro que fica latindo no estúdio (será que o acéfalo locutor pensa que dessa forma contribui para diminuir a violência?). Aí os babacas que ligaram pagam o maior mico e participam da palhaçada. O locutor diz quem 'acertou' o cachorro e ganhará os ingressos. As outras pessoas são dispensadas na maior cara de pau. Muita gente diz que os jovens de hoje são alienados. Se são, é porque alguém os está alienando...

Eduardo Zanete

Estava assistindo ao jogo Santos x Botafogo, pela Globo. Lá pelas tantas, um torcedor do Botafogo atira de maneira monstruosa e covarde um artefato explosivo contra torcedores do Santos. A Globo consegue captar o criminoso e o enquadra. O rapaz senta na arquibancada e é colocado em close, durante cerca de um minuto. Comento com minha filha, no ato: "Esse garoto não tem mais de 14 anos." Pelo que sei, o Estatuto do Menor proíbe imagens de crianças, em fotos ou filmes. Sem querer defender a atitude do garoto, pelo contrário, acho que ele já teria consciência suficiente para responder por tal ato, gostaria de saber se a emissora seria legalmente punida por veicular as imagens de seu rosto. Note que no intervalo do jogo a Globo mostrou a mesma imagem, só que desta vez encobrindo o rosto do rapaz, provavelmente sob orientação de sua cúpula. Gostaria que saber se cabe à emissora algum tipo de punição

Luiz Antonio de Sousa da Silveira,Rio de Janeiro