Já começa errada a abordagem da matéria. Se 170 milhões de brasileiros realmente pagassem impostos o país seria um paraíso.

Esses números nem de longe explicam a perversa e injusta concentração de renda do país. A única coisa que indicam, outrossim, é que se gasta muito pouco com educação, saúde e segurança.

"Cálculo inédito feito pelo especialista em Previdência Renato Follador conclui que no ano passado cada um desses 3 milhões de aposentados, na média, custou para a Nação R$ 14.590,95 por ano (resultado da diferença entre o valor arrecadado de contribuições previdenciárias e o valor pago em aposentadorias), enquanto cada um dos 19,5 milhões de aposentados do setor privado, ligados ao Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), custou R$ 656,41 por ano."

Interessante como o jornal quando tenta manipular o viés ideológico de uma matéria e criar um factóide sempre aparece com a palavra nação usada erradamente no lugar de país.

Vamos aos fatos: 3 milhões de funcionários aposentados que divididos por 5.500 municípios dariam uma média de 545 pessoas por município; R$ 14.590,95 por ano significariam R$ 1.215,91 por mês, o que convenhamos é uma piada de mau gosto em se tratando de uma pessoa que contribuiu 30 ou 35 anos. Na velhice, quando os remédios custam um absurdo, quando os planos de saúde privados custam uma fortuna, uma pessoa dispor de R$ 1.215 por mês é uma piada

Os aposentados do setor público não se apropriam de nada. Aqui novamente a manipulação ideológica da notícia leva a crer que quem contribuiu durante 30 anos para a Previdência está a se apropriar de alguma coisa ilicitamente. Concordo em que a verba para os pais das crianças pobres é escassa e risível. Mas isso talvez seja reflexo da quantidade de juros que são pagos aos banqueiros nacionais e internacionais. Não vai ser despindo o roto que vocês vão conseguir vestir o pelado.

Seria certo e mais verídico que esse pesquisador, se está de fato em busca das verdades sobre a injustiça social, coisa que não fica claro na matéria do jornal, que procurasse saber apenas quanto desse total de 3 milhões de aposentados recebe aposentadorias milionárias. E talvez aí se deparasse com dados chocantes sobre as aposentadorias de militares graduados, políticos, assessores parlamentares e judiciários e juízes.

Veria que provavelmente essa classe da elite, que representa menos de 5% do total dos aposentados públicos, é que se beneficia da maior parte desses R$ 48 bilhões, e que 95% receberiam o resto, que daria certamente uma média bem inferior aos R$ 1.215 mensais, diga-se de passagem, insuficientes para um cidadão ter o padrão de vida decente neste país. Ou o autor da pesquisa, intencionalmente, ou o jornalista, por má fé ou ignorância, tenta generalizar a classe dos nababos funcionários públicos quantificando o gasto com a aposentadoria dos contribuintes em vez de qualificá-lo.

Como ‘se pode ver, um funcionário dos grandes interesses securitários do capitalismo globalizante transnacional.

Como não deixa dúvidas, o capitalismo transnacional. além de nos sugar 100 bi por ano de juros da dívida, de fazer nosso mercado interno de fantoche às suas oscilações de humor, de índices de risco e outras balelas econômico-ideológicas de dominação, agora usa de pseudopesquisas para chegar à conclusão de que o Brasil está falido por causa de seus funcionários públicos aposentados. Isso é uma piada.

Como se vê, Estado, para esses neoliberais, abaixo da linha do Equador tem que ser essa grande mãe doadora de recursos a uma elite financista transnacional, ainda que normalmente com suas decisões centradas nos Estados Unidos.

Privilégio são os apaniguados, como assessores parlamentares, sem concurso público, ganhando muitos milhares por mês. Privilégio são os ditos funcionários não-concursados na ativa. Privilégio são os salários das viúvas e filhas de generais. Privilégios são os inúmeros programas de recrutamento amplo e terceirizado que infestam o setor público brasileiro de mão-de-obra inferior por um salário inferior, sob o pretexto de que o Estado tem muitos funcionários.

Meia dúzia de recrutadores de mão-de-obra ganham num sistema que é pior para o contribuinte, pior para o Estado e bom para o capitalismo transnacional, com suas empresas privadas. Privadas no lucro e públicas no prejuízo, como já estamos cansados de ver nos últimos oito anos.

Ou seja ... Tá na hora da operação pente-fino. Fazer triagem dos milionários das aposentadorias nababescas e cortar os privilégios. Realizar concursos públicos em todos os níveis para se acabar de vez com o câncer da terceirização, da desqualificação e do uso político da mão de obra no Estado. Certamente o Estado pode ser um grande empregador e certamente as suas contas previdenciárias deveriam estar sob controle, não fossem os subseqüentes assaltos dos governos anteriores ao butim da Previdência Pública por motivos diversos e sempre ou quase sempre condenáveis.

Querer com uma matéria desse tipo generalizar os funcionários públicos como uma classe monolítica de privilegiados é negar o direito adquirido de pessoas que contribuíram durante toda a vida para ter direito a uma velhice decente; R$ 1.251 por mês não é a certeza de que isso vai acontecer no Brasil transnacional que os globalistas querem nos impingir. Miséria para todos é o que eles pregam. O fim das classes médias. Nós os ricos e vocês o resto...

Essa é uma matéria facciosa e superficial. O inimigo do Brasil e o grande fator de injustiça social nesse país está numa sala carpetada e com ar-condicionado em Wall Street ou na Avenida Paulista. Conta as vidas humanas como quem conta os lucros com mais um aumento da cotação do dólar. Pobres funcionários públicos da ativa e aposentados....

Não sou funcionário público. Como boa parte dos brasileiros estou desempregado graças à política neoliberal, reacionária e entreguista do Sr. FHC. Quem me dera pudesse ser funcionário público, com R$ 1.251 por mês. Mas, como o governo não faz concursos, só terceiriza mão-de-obra, vou seguindo meu caminho de classe média rumo à marginalização. Quem sabe não é isso que os tucanos não entendem. O povo está com raiva. FHC conseguiu miserabilizar uma classe média escolarizada, hoje refém de tarifas públicas dolarizadas, cheques especiais e cartões de créditos com seus juros pra lá de "camaradas". Quem me dera pudesse ser funcionário público...

Walter Jr., Belo Horizonte

Os artigos "O tempo congelado (e quente)" e "A fuga do pornógrafo", de Eugênio Bucci (Folha), reproduzem duas das principais características dos tempos atuais, ou melhor, do pós-modernismo: a hipervalorização do presente e a influência do meios tecnológicos de comunicação no cotidiano social. Em relação à primeira, concordo com o autor quando discorre que, no caso de 11 de setembro, o passado foi aprisionado num presente sem fim. Enquanto não ocorrer essa libertação, não haverá história. Tudo será mera e indefinidamente reproduzido, mudando apenas a indumentária.

Em relação à segunda, a assimilação da indústria da guerra com a indústria da pornografia vem comprovar o quanto os meios tecnológicos de comunicação estão moldando a vida da sociedade, deixando-a sem qualquer rumo, como admitiu o autor. As mensagens e as imagens vão chegando e preenchendo o vazio que se instalou no homem pós-moderno. Quando ele se dá conta, percebe que todas as suas emoções e desejos são estimulados pela tecnologia das imagens. E ele não tem para onde fugir. No seu livro Sobre ética e imprensa, no capítulo 4, texto nº 5, o autor, ao falar sobre a superexploração do sexo pelos meios de comunicação, disse que a "a sociedade vê aquilo que diz repudiar". Mais adiante, diz que a audiência do sexo e da violência é sustentada por todas as camadas sociais.

Seguindo mais algumas linhas, apresenta uma proposta ética ao alcance dos jornalistas e dos principais responsáveis pelos meios de comunicação: "Buscar um parâmetro mínimo de bom gosto, sendo o critério de bom gosto aquilo que cada um aceitaria com tranqüilidade dentro de sua própria casa". Termina o texto dizendo que "pode-se perfeitamente questionar um dono de emissora que oferece à sociedade aquilo que sabidamente não toleraria que fosse oferecido a seus filhos".

Na minha opinião, isso acaba caindo na hipocrisia moralista abordada pelo autor. Imaginem a cena: um pai não admite que seu filho assista pornografia pela TV ou pela internet. Mas o garoto, muito esperto, acaba flagrando o pai, mais de uma vez, fazendo justamente aquilo que não lhe é permitido. Qual será a atitude desse filho? Será que não vai agir da mesma forma que o pai, ou seja, entre quatro paredes? Será que, quando for pai, não reproduzirá o mesmo comportamento diante do seu filho e assim sucessivamente?

No artigo "A fuga do pornógrafo", o autor, com extrema coragem e sensibilidade, abriu para o público sua alma, seus desejos íntimos e sua angústia diante de questões existenciais que o sufocam, que o deixam sem saída. É o sinal dos tempos pós-modernos.

Jussara Moraes